森马不再靠“森马”,却陷增收不增利困局

童装市场承压。

近日,森马服饰(002563.SZ)披露2025年年报,实现营收150.90亿元,同比增长3.17%;归母净利润8.92亿元,同比大跌21.54%。

图片

(森马主要财务指标,图源:公司年报,下同)

银莕财经注意到,在休闲服饰愈发乏力之下,童装艰难维持公司营收的增长,但仍无法对抗费用和库存的双重压力,导致出现增收不增利的局面。

01

增收不增利

对于森马的这份成绩单,最直观的感受是“好看的营收,难看的利润”。造成这种业绩局面的,主要是森马高企的费用与库存。

数据显示,2025年,森马的销售费用同比增长12.88%至42.35亿元,销售费用增速远超3.17%的营收增速,直接挤压了森马的利润空间。公司表示,主要系本期线上平台投流费增加和线下新开门店相应费用增加所致。

图片

(费用情况)

随着线上平台投流费的增加,森马线上营收同比增长4.50%至69.72亿元。

门店方面,截至2025年末,森马拥有直营门店1028家、加盟门店6872家以及联营门店31家。其中,直营门店新开211家、关闭163家;加盟门店新开848家,关闭1236家;联营门店新开2家,关闭56家。除直营门店外,均呈“开少关多”的收缩态势。

随着门店的减少,公司加盟与联营销售模式的营收均同比下滑,分别降5.03%至57.69亿元、降39.93%至9805.52万元。

与此同时,资产减值损失成为吞噬利润的另一大“元凶”。

2025年,森马计提的资产减值损失高达4.53亿元,其中,存货跌价损失及合同履约成本减值损失高达4.43亿元。如此大额的减值计提,反映出公司在扩张与库存之间仍面临压力。

更值得注意的是,2025年,公司期末存货金额从34.81亿元下降至31.78亿元,账面上减少了8.71%;然而存货周转天数却从136.43天上升到144.71天,增加6.07天,存货周转率也同比下滑5.68%。与此同时,存货跌价准备从3.93亿元大幅增加到5.12亿元,增幅高达30.53%。

随着门店总数减少、营收增速放缓,森马后续的库存消化能力或还将进一步削弱。

02

儿童服饰成顶梁柱

森马旗下拥有“森马”品牌为代表的成人休闲服饰与“巴拉巴拉”为代表的儿童服饰两大品牌集群。

据悉,森马服饰最初于1996年创办“森马”品牌,定位休闲服饰,瞄准的是大学生及年轻工薪群体,后来其抓住中国服装行业的黄金十年加速拓展,最巅峰的时候“森马”在全国开出4000多家门店,是名副其实的步行街“小霸王”。

后来,“森马”逐渐没落,如今公司的业绩支柱,早已悄然切换为森马服饰于2002年创办的童装品牌“巴拉巴拉”。

2025年,森马休闲服饰营收40.55亿元,同比下滑3.22%,占营收的比重下降至26.87%;儿童服饰营收108.00亿元,同比增长5.18%,占营收的比重增至71.57%。

毛利率方面,休闲服饰毛利率为40.50%,而儿童服饰毛利率为46.75%。2024年,这一差距更为明显,休闲服饰毛利率仅35.48%,儿童服饰则高达47.31%。

图片

(营业收入构成)

“森马”主品牌的没落,与行业竞争格局的变化密切相关。随着电商崛起、外资快消品牌涌入,大众休闲服饰市场竞争日趋激烈,森马主品牌的产品定位与设计创新逐渐滞后,难以满足年轻消费者的需求,导致营收持续收缩。与之相反,森马在“巴拉巴拉”上尝到甜头后,不断加注童装赛道,通过资本化方式实现外延式发展,加速布局全球化市场。

例如,2018年3月,公司与The Children’s Place(北美最大全年龄段专业童装品牌)达成长期战略合作;同年5月,收购童装品牌COCOTREE,开始拓展少年装市场;10月,又以约1.1亿欧元(约合人民币8.44亿元)收购法国高端童装企业Kidiliz集团全部资产,并借助这场收并购成为全球第二大童装公司。

数据显示,2016年至2019年,森马服饰的休闲服饰收入CAGR为5.3%,而同期儿童服饰收入CAGR为36.3%。

近几年,森马将“2+N”和“家庭全场景”作为核心战略。2+N是指以“森马”(成人休闲)和“巴拉巴拉”(童装)两大核心品牌为主,叠加马卡乐、迷你巴拉、森马儿童、Hey junior等多元子品牌,在价格带、年龄段、使用场景上做精细切分;家庭场景即不再单纯服务“95后”青年,而是尝试向“大众家庭”延展。

不过,童装市场的竞争压力也在持续加剧。除巴拉巴拉、小猪班纳、安奈儿等专业品牌外,安踏、特步、太平鸟、以及Nike Kids、Adidas Kids等国际品牌,都在加码童装赛道,且在头部企业中,运动品牌的儿童业务呈现出更快的增长趋势,童装市场竞争白热化。此外,国内出生率持续下滑,国家统计局数据显示,2025年出生人口792万人,较上一年的954万人减少近17%,童装市场的长期增长逻辑面临严峻挑战。

值得一提的是,2024年9月,为了激发内部活力,森马服饰制定了一份股权激励计划,考核条件是2024年至2026年的三年时间里,公司要达到的扣非后净利润门槛值分别为12亿元、15亿元、18亿元。然而,就2024年、2025年业绩来看,实际达成的扣非净利润分别仅10.84亿元和8.43亿元,远未达到业绩考核目标。

银莕财经原创文章,内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。如需转载,请注明出处:银莕财经

(889)
永大股份二次上会:豪华客户阵容难掩业绩下滑,董事长靠自己当上“富二代”?
上一篇 2026-04-09 09:26
奶茶卖不动,香飘飘热衷当LP寻出路
下一篇 2026-04-11 10:26

相关推荐

  • 困于暖冬,“靠天吃饭”的“电热毯第一股”稳不起了

    困于暖冬,“靠天吃饭”的“电热毯第一股”稳不起了困于暖冬,“靠天吃饭”的“电热毯第一股”稳不起了困于暖冬,“靠天吃饭”的“电热毯第一股”稳不起了困于暖冬,“靠天吃饭”的“电热毯第一股”稳不起了

    线上线下同承压,彩虹难熬的暖冬。

    2026-04-28 公司
    102.6K00
  • 遭昔日伙伴索赔5.65亿元,南极电商的“吊牌生意”不好做了?

    2026年伊始,曾经的合作伙伴反目成仇的戏码就在资本市场上演。 1月4日晚间,南极电商(002127.SZ)发布重大诉讼公告,披露公司与上海新和兆企业发展有限公司(以下简称“上海新和兆”)存在两起诉讼,涉案金额合计超6亿元。 (公告内容,图源:南极电商公告) 这场围绕卡帝乐系列商标授权展开的“天价互诉”,不仅将双方的合作矛盾彻底公开化,也再次将南极电商赖以生存的“品牌授权”模式推上风口浪尖。 从双赢到对簿公堂,6亿互诉在途 这场纠纷的根源要追溯到2018年3月的一份合作协议。彼时,南极电商与上海新和兆签订《商标授权许可服务合同》,约定南极电商授权上海新和兆使用卡帝乐系列商标,许可期限为2018年3月21日至2027年12月31日,上海新和兆则需按约支付许可使用费及保证金。彼时,双方或许都未曾想过,这份旨在实现双赢的合作协议,最终会走向对簿公堂的结局。 根据公告内容,合作裂痕最早显现于合同履行过程中的一系列违约争议。南极电商方面指控,上海新和兆及/或其经销商开设的卡帝乐店铺或销售的商品数次被第三方起诉侵害商标权,导致南极电商作为商标授权方被列为共同被告,并承担了连带责任损失。除此之外,上海新和兆还存在擅自将授权商标再许可给下游经销商使用、擅自修改商标样式以及违反质量管理约定等多项违约行为。 南极电商表示,公司曾多次向上海新和兆发送知识产权管理规范通知,要求其对不规范使用行为进行整改,但上海新和兆不遵守公司客户管理要求。更关键的是,自2024年6月至2025年1月,上海新和兆持续未支付合同约定的授权费用,在南极电商发出催缴通知后仍未履行付款义务,无奈之下,南极电商于2025年4月向其发出合同解除通知,并追究其违约赔偿责任。 然而,早在此之前,上海新和兆已率先发起诉讼。2025年1月,上海新和兆向上海市青浦区人民法院起诉南极电商,所涉调降许可费及损失等金额合计为9525万元。20…

    2026-01-05
    21500
  • 快递“内卷”,韵达垫底

    8月30日,韵达股份(002120.SZ)披露2025年半年度报告,公司上半年实现营业总收入248.33亿元,同比增长6.80%;归母净利润仅5.29亿元,同比大幅下滑49.19%;扣非净利润4.53亿元,同比降幅也达45.60%。 银莕财经注意到,韵达股份的增收不增利,不仅暴露出其内忧外患,更折射出整个快递行业在“量增价减”内卷格局下的集体困境。 值得注意的是,此前韵达还因加盟网点违规收寄问题陷入监管调查风波。  01 单票收入缩水,增收不增利 韵达股份的盈利困境,并非短期偶然,而是“行业以价换量”趋势与“自身成本管控失效”相互叠加的结果。 数据显示,2025年上半年,全国快递业务量达956.4亿件,同比增长19.3%;快递业务收入累计完成7187.8亿元,同比增长10.1%;但全国单票均价为7.5元,同比下降8%,“量增价减”的内卷特征显著。 很明显,头部企业为争夺市场份额,深陷低价竞争泥潭,而韵达在这场“价格战”中,显然成为了受损较严重的一方。从公司经营数据细节拆解,盈利下滑的核心在于单票价格持续缩水。毕竟,作为快递企业的核心指标,单票收入的变动直接决定利润空间。 2025年上半年,韵达单票快递业务收入仅1.92元,同比下降0.16元/票,在A股头部快递企业中处于垫底位置。而单票收入下滑的原因,一方面是行业低价竞争的传导——为应对同行冲击,韵达不得不降低报价以维持业务量;另一方面,电商快递“轻小件占比提升”的结构性变化,也拉低了单票重量与对应收入。 7.93%的毛利率与1.92元的单票收入,意味着韵达在“价格战”中已无太多让利空间,盈利弹性基本触底。 成本端的持续高增,则进一步放大了盈利压力。2025年上半年,韵达营业成本达231.50亿元,同比增长11.32%,这一增速远超6.80%的营收增速。 从收入构成看,韵达快递服务收入达244.86亿元,占营业总收…

    2025-11-22
    32730
  • 新希望地产:稳健深耕 专注精品 双轮聚力新质发展

    稳健经营,聚焦高质发展新范式。

    2026-04-30
    97.7K00
  • 茅台增长神话破灭,“削藩”能救否?

    提价、控价又“削藩”。

    2026-04-17
    11500

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

29 − 25 =
Powered by MathCaptcha

微信