上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

作为全球唯二的千公里级二代高温超导带材量产企业,上海超导科技股份有限公司(以下简称“上海超导”)的上市路可谓迅速:6月18日IPO申请被上交所受理,11月15日已回复首发问询。这家深耕超导领域的企业,正试图借资本力量抢占新能源、核聚变等未来赛道。

在最新的招股书中,上海超导既阐述了其在超导材料这一国家鼓励的战略新兴赛道上的技术硬实力,也揭开了公司冲击资本市场背后的多重隐忧。

银莕财经注意到,上海超导营收三年暴涨5.7倍却仍陷扣非净亏的盈利困局、63%营收依赖中科院的客户格局,以及拟募资12亿扩产6000公里远超全球需求的募投项目,都让这场技术优等生的资本赶考充满了未知和争议。

营收增长5.7倍,扣非净利润仍亏损

营收来看,上海超导数据可谓漂亮。2022-2024年及2025年上半年,公司分别实现营收3577.99万元、8334.19万元、2.40亿元、6654万元,三年间营收增长约5.7倍。

上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

(上海超导业绩变动情况)

但盈利质量却持续承压。2022年亏损2611.39万元,2023年亏损收窄至390.98万元,2024年盈利7294.74万元。到了2025年上半年,公司净利润骤降至364.85万元,且扣非净利润为-237.39万元,仍未扭转亏损局面。

这种盈利波动幅度远超行业可比公司。以国内超导龙头西部超导(688122.SH)为例,2022-2024年及2025年前三季度,其净利润同比变动率为45.65%、-30.34%、6.44%、7.62%,增速大幅收窄,但连续五年保持超5亿元盈利。

营收的季节性进一步加剧了上海超导业绩的不确定性。2022-2024年,Q4单季的主营业务收入占比分别高达48.03%、55.92%、69.59%,甚至2025年上半年仅实现营收6654万元。

这种季节性特征与客户采购模式直接相关:科研院所与大型国企的预算管理和集中采购制度,导致收入确认高度集中于下半年。公司在问询回复中坦言,“四季度收入占比提升与客户年末集中验收、付款的习惯直接相关”。

除此之外,上海超导的经营现金流与利润的匹配度也很低。2025年上半年,364.85万元的净利润对应着-751.20万元的经营活动现金流净额;2022年更出现净利润与现金流“双负”局面,当年现金流净额为-3012万元;即便是盈利高峰的2024年,11072.35万元的现金流净额也被指或“依赖短期回款”。

上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

(来源:上海超导招股书,下同)

银莕财经注意到,应收账款高企也是上海超导正面临的又一大难题。2025年上半年,公司应收账款账面价值4509.28万元,占当期营收比例达67.77%,较2024年的33.92%大幅上升;2024年末,应收账款8124.44万元,较2023年的2146.1万元激增278.57%,远超同期营收增速188.23%。

对此,公司解释称,“已加强应收账款催收,且上半年收入占比低导致比例偏高”,并强调“客户支付能力强,无巨额坏账历史”。

上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

存货规模的持续攀升则暗藏风险。2022-2024年及2025年上半年,公司存货账面余额分别为5162.37万元、6978.14万元、8886.21万元、1.42亿元,2025年上半年较2024年末增幅达60.92%。公司将其定义为“交付能力的保障”。应收账款与存货余额合计占总资产比例超50%,对公司的资金流动性造成不小的影响。

客户集中,超六成营收仰赖中科院

深入招股书数据不难发现,上海超导的客户结构高度集中并且持续固化,或对公司抗风险能力造成影响。

2025年上半年,公司对中国科学院的销售占比激增至63.83%,较2024年的30.26%近乎翻倍,单一客户贡献超六成营收,形成典型的“一客独大”格局。这种依赖度的攀升具有明确轨迹:2022-2024年及2025年上半年,公司对中科院销售收入分别为455.61万元、1856.20万元、7247.76万元、4247.49万元,依赖度分别为12.73%、22.27%、30.26%、63.83%。

公司虽辩解称中科院下属多院所采购,“包含电工所、合肥物质科学研究院等多个机构,并非单一主体”,但统计为单一客户的做法并未实质分散风险。中科院作为科研机构,其采购规模与国家科研预算直接挂钩,若未来核聚变、超导电力等领域预算调整,或项目进入技术验证空窗期,将直接冲击公司业绩。

银莕财经注意到,上海超导前五大客户的集中化程度同样远超行业水平。2022-2024年及2025年上半年,前五大客户收入占比分别为74.24%、87.45%、81.93%、86.68%,长期维持在70%以上。而西部超导前五大客户占比常年稳定在40%以下,通过多元下游布局分散了风险。

上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

此外,上海超导核心客户的采购稳定性不高。除中科院外,联创超导、能量奇点等均为特定领域企业,其中联创超导因“下游光伏周期性底部及合作模式变动”,2024年期后交付进度放缓,且2024年末4126.70万元应收账款仅回款2000万元。南网科技(688248.SH)的采购同样存在较大波动,2023年采购占比32.06%,2024年骤降至5.11%。

募投项目合理性存疑,扩产6000公里远超全球市场规模

银莕财经注意到,在招股书的募投项目中,上海超导现有产能利用率未满,却仍计划巨额募资扩产。

2022-2024年,上海超导第二代高温超导带材产能利用率分别为42.40%、81.15%、82.96%,2024年虽接近满负荷,但康威路厂区规划产能4000公里,其中2024年底年化产能近2000公里,计划2025年底-2026年初全部投产。换句话说,公司目前已存在产能待释放空间。

而此次IPO,公司拟募资12亿元用于“二代高温超导带材生产及总部基地项目(一期)”,规划新增6000公里产能,项目2025年6月启动建设,计划2027年释放部分产能。根据披露,募资将用于设备购置、建筑工程、土地购置等,且需自建房产。

上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

需要注意的是,赛迪数据显示,2024年全球第二代高温超导带材市场需求量仅3400公里,公司IPO募投项目新增6000公里产能远超当前市场规模。

公司称,拟通过市场拓展、技术创新与产能管理消化新增产能,但未披露具体可落地的市场拓展计划,如新增客户数量、目标应用领域订单规模。而现有客户集中于科研院所与少数企业,短期内明显难以支撑6000公里新增产能,毕竟2024年公司带材销量仅955公里。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:银莕财经

(0)
AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?
上一篇 2025-11-26 17:41
科兴制药赴港IPO:老产品增长见顶,新故事能否支撑估值?
下一篇 2025-12-01 13:58

相关推荐

  • 背靠雷军、OPPO、华为!锐石创芯扛11.6亿亏损闯关科创板

    背靠雷军、OPPO、华为!锐石创芯扛11.6亿亏损闯关科创板背靠雷军、OPPO、华为!锐石创芯扛11.6亿亏损闯关科创板背靠雷军、OPPO、华为!锐石创芯扛11.6亿亏损闯关科创板背靠雷军、OPPO、华为!锐石创芯扛11.6亿亏损闯关科创板

    继昂瑞微(688790.SH)年末顺利登陆资本市场后,国产射频前端领域再添IPO新势力。2025年12月30日,锐石创芯(重庆)科技股份有限公司(以下简称“锐石创芯”)正式向科创板递交上市申请并获受理,开启了A股的冲刺之路。 当前,国产射频前端行业竞争已进入白热化阶段,盈利承压成为行业共性难题,而锐石创芯的扭亏之路更挑战重重。数据显示,近三年半以来,锐石创芯累计实现营收20.65亿元,但净亏损额已高达11.57亿元,尚未实现盈利;据公司测算,预计要到2028年才能触及盈亏平衡点。 值得注意的是,公司营收的持续增长,更多依赖“以价换量”的模式——核心产品单价持续走低,叠加毛利率长期大幅低于行业可比公司均值,盈利空间被持续挤压。且持续亏损背景下,锐石创芯的资产负债率常年处于高位,经营现金流亦持续承压。此外,公司还面临客户与供应商集中度偏高、关联交易频繁等经营风险,为其科创板闯关之路再添不确定性。 01 尚未实现盈利 锐石创芯是一家专注于射频前端芯片及模组的高科技创新企业,致力于突破射频通信领域的核心关键技术,主营业务为射频前端模组及射频分立器件的研发、设计、制造和销售。在移动终端领域,公司产品已批量应用于OPPO、小米、三星、荣耀、vivo、中兴、传音等知名手机厂商,并进入了华勤技术(603296.SH)、龙旗科技(603341.SH)、立讯精密(002475.SZ)、中诺通讯、天珑移动等一线手机ODM厂商供应链。 2022-2024年、2025H1,锐石创芯分别实现营收3.70亿元、6.49亿元、6.69亿元和3.77亿元;实现归母净利润-3.28亿元、-3.28亿元、-3.53亿元和-1.48亿元,尚未实现盈利。 (锐石创芯主要财务数据,图源:公司招股书,下同) 按主要产品划分,2022-2024年、2025H1,公司5G射频前端模组分别实现营收3135.89万元、2093…

    2026-01-07 IPO
    35800
  • 汉盛海装IPO:重营销轻研发,前员工成居间商撑起超三成内销收入

    汉盛海装IPO:重营销轻研发,前员工成居间商撑起超三成内销收入汉盛海装IPO:重营销轻研发,前员工成居间商撑起超三成内销收入汉盛海装IPO:重营销轻研发,前员工成居间商撑起超三成内销收入汉盛海装IPO:重营销轻研发,前员工成居间商撑起超三成内销收入

    员工离职后反而为公司贡献更多营收。

    4天前 IPO
    111.0K00
  • 鑫华科技IPO:第一大股东提前套现离场,“朋友圈”生意盘根错节

    近日,江苏鑫华半导体科技股份有限公司(下称“鑫华科技”)的科创板上市申请获上交所受理,成为农历新年后的“首单”。 这家头顶“打破国外垄断”、“12英寸硅片领域电子级多晶硅大规模供应唯一国产供应商”、“国内市场占有率超50%”等耀眼光环的半导体材料企业,一亮相便吸引了无数目光。 但银莕财经注意到,从IPO前夕原大股东“协鑫系”的突然清仓离场,到客户、股东、供应商之间盘根错节的“朋友圈”生意,再到业绩如过山车般剧烈波动,鑫华科技的上市之路看起来迷雾重重。 01 IPO前夜,“协鑫系”清仓离场公司治理的清晰与稳定,不仅关乎公司的长远发展,也是资本市场评估公司价值、进行投资决策的重要依据。 然而,据鑫华科技招股书披露,公司目前“无控股股东、无实际控制人”。而这并非其与生俱来的状态,而是一场发生在IPO申报前夜的“突击”交易所致。 时间回溯至2025年8月,就在本次IPO申报材料准备的关键期,公司的原第一大股东、具有深厚“协鑫系”背景的中能硅业,将其持有的鑫华科技全部24.55%股权,以14.72亿元的对价,转让给了合肥国材叁号企业管理合伙企业(有限合伙)。交易于当年9月迅速完成交割。此举直接导致协鑫集团创始人朱共山完全退出股东行列,而公司也由此变更为无实际控制人状态。 接盘方合肥国材叁号背景显赫,其核心出资方包括中建材(安徽)新材料产业投资基金等,属于央企中国建材体系。交易完成后,合肥国材叁号及其一致行动人中建材新材料基金合计持股25.55%,成为第一大股东;而“国家队”代表——国家集成电路产业投资基金则以20.62%的持股比例位居第二。两者持股比例极为接近,且均未超过30%,并声明不存在一致行动关系。 (鑫华科技股权结构,图源:公司招股书,下同) 这种股权分散且无实控人的格局,看似引入国资与国家队加持,实则暗藏治理隐患。 首先,这是否为规避潜在的同业竞争?鑫华科技脱胎于“硅王”协…

    2026-03-03
    13.0K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

39 + = 49
Powered by MathCaptcha

微信