科兴制药赴港IPO:老产品增长见顶,新故事能否支撑估值?

拟“A+H”破局。

在医药企业“A+H”浪潮下,近日,科创板上市公司科兴制药(688136.SH)正式向港交所递交招股书,拟登陆香港主板市场,由中信建投国际担任独家保荐人。

科兴制药赴港IPO:老产品增长见顶,新故事能否支撑估值?

(来源:公司公告)

这家来自山东济南的生物制药企业,自2020年12月在科创板上市以来,始终难以摆脱与另一家叫科兴生物的企业之名称纠葛。尽管两者同源于1989年成立的深圳科兴,但早已完成股权切割。而名称的相似性曾让科兴制药在2021年意外收获一波疫苗概念股的红利,股价曾单日涨停20%,随后的暴跌则暴露了市场认知的混乱。

银莕财经注意到,如今,科兴制药奔赴港股,试图通过“A+H”双平台融资破解增长瓶颈,但其招股书所揭示的盈利质量、产品依赖和财务风险,为这场资本之旅蒙上了阴影。在生物医药行业竞争加剧的背景下,科兴制药能否凭借此次港股IPO实现突围,成为市场关注的焦点。

盈利激增靠非经常性损益

科兴制药2025Q3财报显示,公司归母净利润同比飙升547.70%,达到1.11亿元;而营业收入仅增长10.54%,为11.48亿元。这种利润与营收增速的显著背离,引发了市场对其盈利可持续性的质疑。

细究背后,利润激增主要依赖于非主营业务收益和费用压缩,而非核心业务的实质性改善。

科兴制药赴港IPO:老产品增长见顶,新故事能否支撑估值?

(来源:公司2025三季报)

具体来看,2025年前三季度,科兴制药非流动性资产处置损益从上年同期的亏损状态扭转为盈利1568.92万元;同时,持有或处置交易性金融资产产生的公允价值变动损益也从亏损793.01万元转为盈利2779.43万元。这两项非主营业务收益合计达到4081.64万元。

若扣除这部分收益,公司的扣非净利润仅为7044.66万元,虽然同比增速仍达190.65%,但与归母净利润547.70%的增幅相比已大幅收窄。这种依赖资产出售和金融投资波动的盈利模式,暴露出主营业务创利能力的薄弱。以非经常性收益拉动利润,虽能短期美化报表,但长期需靠主营业务增长和现金流支撑估值。

与此同时,科兴制药通过降本增利手段提升业绩。销售费用同比减少6.1%至4.21亿元,期间费用率下降7.01个百分点至55.97%,直接提升了利润空间。不过,销售费用压缩可能制约市场拓展潜力,尤其在创新药商业化关键期。

同样值得警惕的是,公司应收账款同比激增57.57%至6.4亿元,远超同期营收增速,意味着大部分销售收入并未转化为实际现金回流,仍停留在账面债权状态。这也导致经营活动现金流净额由正转负,录得-725.75万元。这种“账面盈利、现金失血”的现象,反映公司可能为冲销量放宽信用政策,加剧坏账风险和流动性压力,真实盈利含金量存疑。

截至2025年三季度末,科兴制药资产负债率已达49.69%,较2020年末增加27.02个百分点;有息负债总计约13.95亿元,而账面上的货币资金仅有4.93亿元,短期偿债压力可见一斑。

核心产品增长停滞

业绩波动的根源,在于科兴制药长期面临的产品结构集中与增长乏力困境。

目前,公司九成以上收入依赖少数核心产品,其中四款自主商业化产品——赛若金、依普定、白特喜、常乐康贡献了八成以上营收。2022年至2024年,这四款产品的营收规模始终徘徊在12亿元左右,增长陷入停滞,成为制约公司业绩突破的核心瓶颈。

科兴制药赴港IPO:老产品增长见顶,新故事能否支撑估值?

(来源:公司2024年报)

与此同时,公司核心产品所处赛道的行业天花板低且竞争激烈,进一步压缩了增长空间。主力产品依普定所处的国内人促红素市场,有10余家厂商参与角逐,行业龙头三生制药(01530.HK)和复星医药(600196.SH、02196.HK)占据大部分份额,留给科兴制药的市场空间十分有限。

2022年至2024年,依普定营收从7.22亿元下滑至6.54亿元,毛利率从71.25%下滑至67.83%,增长颓势明显。

另一核心产品赛若金所在的中国人干扰素α市场2024年规模仅31亿元,2019-2024年复合年增长率仅4.5%;而促红素药物市场2024年规模30亿元,同期复合年增速仅0.7%,过去三年持续下滑,行业增长乏力直接限制了公司业绩提升空间。

为突破增长天花板,科兴制药通过授权引进紫杉醇注射剂和英夫利昔单抗注射液等肿瘤新品,2025年上半年新品收入占比提升至20.1%。但新品所处赛道同样拥挤,例如英夫利昔单抗虽在国内市场排名第二,市占率仅10.6%,未来收入贡献存在不确定性。

此外,研发投入的波动进一步凸显创新短板。2022年至2024年,公司研发支出分别为1.93亿元、3.45亿元和1.68亿元,2025年前三季度虽同比回升16.90%,但整体稳定性不足。在研管线中,15个项目仅2个进入III期临床,核心创新药GB18(GDF15单抗)针对肿瘤恶病质,虽在全球同靶点药物中进度居前,但仍处I期临床,商业化道阻且长。

资本运作反噬股价

科兴制药的资本运作近期频频引发市场关注,特别是控股股东的大规模减持行为。

公司实际控制人邓学勤通过深圳科益医药有限公司(以下简称“深圳科益”)持有公司股份,今年6月以来启动了一系列减持操作。通过集中竞价、大宗交易和两轮询价转让等方式,深圳科益累计减持1610.05万股,套现总额达7.54亿元。值得玩味的是,减持时机恰好选择在公司股价创下63.91元/股历史新高之后,这一操作引发了市场对控股股东信心的疑虑。

具体到询价转让,两轮操作均出现大幅折价。第一轮于8月完成,转让价格36.7元/股,较公告日收盘价折价约30%;第二轮于9月完成,价格进一步降至30.88元/股,较定价基准折价29.1%,显著高于医药生物行业询价转让平均折价水平。两轮转让的有效认购倍数均较低,仅刚够覆盖转让额度,反映出机构投资者参与热情有限。控股股东在短期内通过“高位减持+高折价转让”快速回笼资金,这种资本运作节奏被视为其赴港IPO的铺垫之举。

港股市场通常更倾向于股权结构相对分散的上市公司,要求“足够广泛的公众持股”以保障二级市场流动性,同时高度重视高质量机构投资者的参与。控股股东主动降低持股比例,引入专业机构投资者,或是为了满足港股上市的隐性要求,为后续赴港路演提供背书,增强国际投资者信心。

此外,科兴制药还计划发行不超过8亿元科技创新债券,进一步拓宽融资渠道并优化债务结构,为港股IPO后的研发投入与海外扩张储备资金。

但不论故事讲得如何,这一操作直接引发资本市场连锁反应,公司股价在后续几个月暴跌超45%,截至11月28日收盘价为33.73元/股,投资者信心受到重创。

根据招股书计划,科兴制药此次港股IPO募资将主要用于创新药管线研发、生物类似药的筛选与开发,以及引进高价值药物管线。但在行业竞争日益激烈的背景下,公司能否凭借募资突破研发短板、优化产品结构,仍存在不确定性。一方面,创新药研发周期长、风险高,短期内难以贡献实质收益;另一方面,海外商业化难度大,核心产品增长乏力的现状难以快速改变。

在生物制药行业竞争日趋激烈的背景下,科兴制药的港股之旅,注定是一场机遇与挑战并存的考验。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:银莕财经

(0)
上一篇 2025-11-27 17:35
下一篇 2025-12-02 10:49

相关推荐

  • 腾讯加持的Soul,用“AI+沉浸式社交”新故事能否敲开H股大门?

    AI的风,终究还是吹向了情绪经济。 随着情绪经济的爆发,最早一批布局AI+沉浸社交的国内平台Soulgate Inc.(以下简称“Soul”)第三次向港股发起了冲击。 从单身社交到元宇宙,再到紧跟AI风口的“AI+沉浸式社交”,Soul始终以“让天下没有孤独的人”为愿景,向资本市场讲着不同版本的社交故事。但从2021年就开始谋求上市的Soul,四年时间过去,还未圆梦。 银莕财经穿透几版招股书注意到,常年亏损或为Soul最大短板。叠加营收重度依赖情绪价值服务,变现模式单一,即使与腾讯深度绑定,Soul也难获青眼。 此番,屡战屡败的Soul,左手AI,右手情绪经济,以“AI+沉浸式社交”的新叙事卷土重来,能否一举撬开资本市场的大门? 01 变现模式单一 Soul成立于2017年,是中国领先的AI+沉浸式社交平台。 资料显示,Soul主要通过提供情绪价值服务盈利,用户可免费使用基本功能,也可付费购买Soul币或订阅会员解锁高级服务,此外还提供展示类移动广告服务。与传统社交平台不同,Soul并不依赖现实身份或外貌,而是通过让用户在虚拟世界建立自我形象的投射(Avatar)进行真实的自我表达。 据弗若斯特沙利文报告,2025年前八个月,Soul平均日活用户1100万,其中78.7%为Z世代,月均三个月留存率80%,均位居中国AI+沉浸式社交平台第一。截至2025年8月31日,Soul累计注册用户约3.89亿。 (Soul主要财务数据,图源:港股招股书,下同) 不过,从招股书披露的数据来看,Soul的业绩并不算好。2022-2024年、2025年前8个月,Soul实现的收入分别为16.67亿元、18.46亿元、22.11亿元和16.83亿元;实现净亏损5.08亿元、1.29亿元、1.49亿元和0.36亿元;经调整净利润则分别为-0.22亿元、3.61亿元、3.37亿元和2.86亿元,于…

    6天前 IPO
    900
  • AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

    AI站上风口,产业链上企业纷纷趁势奔向资本市场,诺比侃人工智能科技(成都)股份有限公司(以下简称“诺比侃”)即是其中的典型。 近日,继招股书两度失效后,诺比侃正式向港交所递交第三版招股书。而这,距离其第一次递交招股书,已过去整整一年。 随着人工智能、数字孪生等先进技术的蓬勃发展,这家发源于成都、主营“AI+交通/能源/城市治理”的科创企业,近几年业绩规模迎来大涨,顺势在10周年之际发力叩响资本市场的大门,意图完成了从码代码到享资本盛宴的上市路。 不过,银莕财经穿透招股书注意到,诺比侃的业绩繁荣其实是“纸上富贵”,应收款持续高于营收。并且,今年上半年,诺比侃还交出了增收不增利的成绩单,盈利同比下滑21%。 IPO前融资3.55亿元 公开资料显示,诺比侃专注于AI和数字孪生等先进技术在交通、能源及城市治理等领域的产业化应用,主要提供基于全面的AI行业模型的软硬件一体化解决方案,用于监测、检测和运维等用途。 根据灼识咨询,诺比侃是中国率先在轨道交通产业AI+检测监测解决方案领域率先实现产业化应用的公司之一,就2024年的收入而言,其为中国第二大AI+供电系统检测监测解决方案提供商、中国轨道交通行业第三大AI+检测监测解决方案提供商。 回溯诺比侃的来时路,其可谓川大校友创业实录。 2007年,尚未完成四川大学软件工程硕士学业的廖峪,就已加入成都锐之狮科技有限公司(以下简称“锐之狮”)。在这里,廖峪与大他6岁的校友唐泰可相遇,后又结识了同为川大校友的林仁辉,这段“川大系”创业组合初现雏形。 2015年,在锐之狮历练了多年的廖峪与徐利军、胡彬注册成立了诺比侃,初始注册资本仅100万元,三人分别持股33%、34%、33%。不过,公司成立初期,并未开展实际业务。 2017年4月,“为加强对本公司的控制权以利于其有关业务拓展的决策过程”,廖峪从徐利军、胡彬手中收购股份,成为诺比侃唯一股东,并…

    2025-11-26 IPO
    2000
  • 溜溜果园对赌倒计时,7500万回购款倒逼创始人“背水一战”

    10月28日,溜溜果园集团股份有限公司(以下简称“溜溜果园”)向港交所二次递表,距离该公司与华安基金、兴农基金约定的上市对赌截止日——2025年12月31日,仅剩64天。 银莕财经注意到,这家以“没事就吃溜溜梅”广告语闻名的企业,正站在命运的悬崖边。若无法如期完成上市,创始人杨帆夫妇需以个人名义回购7500万元投资本金并支付6%年息。 换句话说,这场资本豪赌的结局,不仅决定着企业的前途,更与创始人的个人命运紧密捆绑。若上市成功,溜溜果园或可缓解现金流压力并为实控人解燃眉之急。 01 去年85%净利给红杉付利息 溜溜果园与资本的故事早在2015年便已开启。当年6月,红杉中国以每股12.75元的价格投入1.35亿元,完成对溜溜果园的A轮融资,双方约定若公司未能在2020年6月前提交上市申请,红杉有权要求回购股份,价格为“本金+每年10%单利”。 2019年,溜溜果园曾冲击A股创业板,但因销售瓶颈与盈利下滑主动撤回申请,红杉将回购期限延长至2023年12月。 2024年6月,溜溜果园以减资方式回购红杉13.99%股权。根据招股书披露,公司最终支付总额达2.61亿元,其中利息1.26亿元,占公司2024年净利润的85%。这笔支出直接导致公司2024年末现金及等价物从上年的1.92亿元骤缩至0.78亿元,有息借款则同比激增78.33%至3.21亿元。 现金流告急之下,溜溜果园于2024年12月引入华安基金4000万元、兴农基金3500万元的D轮融资,代价是更为严苛的对赌协议。招股书显示,协议明确“公司需在2025年12月31日前完成合格上市,否则投资方有权要求控股股东及配偶回购股份”,回购价格按“本金+6%年息-已支付收益”计算。 值得注意的是,补充协议已终止公司层面的赎回义务,将全部风险转移至杨帆夫妇。二人合计持股87.77%,是公司的实际控制人。 2025年4月,溜溜果园开启港股…

    2025-11-26
    1900
  • 上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

    作为全球唯二的千公里级二代高温超导带材量产企业,上海超导科技股份有限公司(以下简称“上海超导”)的上市路可谓迅速:6月18日IPO申请被上交所受理,11月15日已回复首发问询。这家深耕超导领域的企业,正试图借资本力量抢占新能源、核聚变等未来赛道。 在最新的招股书中,上海超导既阐述了其在超导材料这一国家鼓励的战略新兴赛道上的技术硬实力,也揭开了公司冲击资本市场背后的多重隐忧。 银莕财经注意到,上海超导营收三年暴涨5.7倍却仍陷扣非净亏的盈利困局、63%营收依赖中科院的客户格局,以及拟募资12亿扩产6000公里远超全球需求的募投项目,都让这场技术优等生的资本赶考充满了未知和争议。 营收增长5.7倍,扣非净利润仍亏损 营收来看,上海超导数据可谓漂亮。2022-2024年及2025年上半年,公司分别实现营收3577.99万元、8334.19万元、2.40亿元、6654万元,三年间营收增长约5.7倍。 (上海超导业绩变动情况) 但盈利质量却持续承压。2022年亏损2611.39万元,2023年亏损收窄至390.98万元,2024年盈利7294.74万元。到了2025年上半年,公司净利润骤降至364.85万元,且扣非净利润为-237.39万元,仍未扭转亏损局面。 这种盈利波动幅度远超行业可比公司。以国内超导龙头西部超导(688122.SH)为例,2022-2024年及2025年前三季度,其净利润同比变动率为45.65%、-30.34%、6.44%、7.62%,增速大幅收窄,但连续五年保持超5亿元盈利。 营收的季节性进一步加剧了上海超导业绩的不确定性。2022-2024年,Q4单季的主营业务收入占比分别高达48.03%、55.92%、69.59%,甚至2025年上半年仅实现营收6654万元。 这种季节性特征与客户采购模式直接相关:科研院所与大型国企的预算管理和集中采购制度,导致收入确认高…

    2025-11-27 IPO
    2500

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

− 3 = 5
Powered by MathCaptcha

微信