AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

AI站上风口,产业链上企业纷纷趁势奔向资本市场,诺比侃人工智能科技(成都)股份有限公司(以下简称“诺比侃”)即是其中的典型。

近日,继招股书两度失效后,诺比侃正式向港交所递交第三版招股书。而这,距离其第一次递交招股书,已过去整整一年。

随着人工智能、数字孪生等先进技术的蓬勃发展,这家发源于成都、主营“AI+交通/能源/城市治理”的科创企业,近几年业绩规模迎来大涨,顺势在10周年之际发力叩响资本市场的大门,意图完成了从码代码到享资本盛宴的上市路。

不过,银莕财经穿透招股书注意到,诺比侃的业绩繁荣其实是“纸上富贵”,应收款持续高于营收。并且,今年上半年,诺比侃还交出了增收不增利的成绩单,盈利同比下滑21%。

IPO前融资3.55亿元

公开资料显示,诺比侃专注于AI和数字孪生等先进技术在交通、能源及城市治理等领域的产业化应用,主要提供基于全面的AI行业模型的软硬件一体化解决方案,用于监测、检测和运维等用途。

根据灼识咨询,诺比侃是中国率先在轨道交通产业AI+检测监测解决方案领域率先实现产业化应用的公司之一,就2024年的收入而言,其为中国第二大AI+供电系统检测监测解决方案提供商、中国轨道交通行业第三大AI+检测监测解决方案提供商。

回溯诺比侃的来时路,其可谓川大校友创业实录。

2007年,尚未完成四川大学软件工程硕士学业的廖峪,就已加入成都锐之狮科技有限公司(以下简称“锐之狮”)。在这里,廖峪与大他6岁的校友唐泰可相遇,后又结识了同为川大校友的林仁辉,这段“川大系”创业组合初现雏形。

2015年,在锐之狮历练了多年的廖峪与徐利军、胡彬注册成立了诺比侃,初始注册资本仅100万元,三人分别持股33%、34%、33%。不过,公司成立初期,并未开展实际业务。

2017年4月,“为加强对本公司的控制权以利于其有关业务拓展的决策过程”,廖峪从徐利军、胡彬手中收购股份,成为诺比侃唯一股东,并将注册资本增至500万元。

不过,仅仅过了一个月,通过前外部顾问郑三忠结识的私人投资者张小军便以237.5万元的对价,换取了12.5%的公司股份,成为重要股东。

为实施股权激励,2018年2月,廖峪将诺比侃共22.5%的股权,分别转让给唐泰可、林仁辉、苏茂才及郑三忠,作价合计112.5万元。前三者每人获得诺比侃5%的股权,郑三忠则以独立第三方的身份,凭借37.5万的投入,拿下7.5%的股份。

也是自2018年开始,诺比侃开始了轨道交通解决方案业务。因需要资金支持,公司又经郑三忠介绍,结识了李鹏。2018年4月,李鹏注资200万元,拥有了公司1.7%的股权。

真正让诺比侃驶入快车道的转折点是2019年与国铁集团的合作。凭借AI技术实力,公司拿下国铁集团A级供应商资格,随之而来的是资本的青睐。

2019年12月至2024年6月,诺比侃完成A轮至D+轮5轮融资,累计募集资金3.55亿元,投资者包括博将资本、赛伦生物(688163.SH)主席范志和、望众基金、成渝基金、沛坤投资等。融资完成后,诺比侃的估值达到了21.3亿元。

根据一致行动人协议,廖峪、铁科创智、唐泰可、林仁辉、苏茂才及铁科智能共同有权行使公司约51.1%的投票权,并为一组控股股东。其中,廖峪有权行使约41.3%的投票权。

不过,在融资上十分顺利的诺比侃,在上市历程中却充满了戏剧性。2023年2月,诺比侃接受中金公司辅导,拟冲刺科创板IPO,但随后决定转战香港上市,并于2024年11月12日首次递表港交所。

对于从科创板转战港交所的原因,诺比侃在招股书中予以说明:“为进一步拓展公司的全球业务,并考虑到港交所能够为该公司提供获取境外资本及吸纳各类境外投资者的国际化平台,公司自愿决定不再继续推进过往的A股上市计划。”

首次递表港交所后,因招股书失效,诺比侃的上市计划暂时停滞。2025年5月14日,诺比侃重整旗鼓,再度向港交所递表,然而,此次招股书却再度失效。此番为第三次递表,力求在资本市场上闯出一片天地。

据招股书,本次港股IPO募集资金将主要用于四大方向:一是核心技术的继续研发,巩固技术能力及产品服务功能;二是研发设施和总部大楼建设;三是寻求潜在战略投资及收购机会;四是补充营运资金及满足一般公司用途。

今年上半年盈利下滑21%

筹谋上市已近三年,三度递表的诺比侃是否有了更充足的底气?

从披露的招股书来看,诺比侃近年来持续增长,但增速有所放缓。

AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

(诺比侃主要财务数据,图源:港股招股书,下同)

2022-2024年,诺比侃实现的营收分别为2.53亿元、3.64亿元和4.03亿元,分别同比增长150.50%、43.87%和10.71%;净利润则分别为0.63亿元、0.89亿元和1.15亿元,分别同比增长58.73%、41.27%和29.21%。

到2025年上半年,诺比侃的表现更显严峻,营收虽同比增长24.73%至2.32亿元,但净利润却出现负增长,同比下滑21.57%至0.40亿元。

相比之下,同期,公司同行海康威视(002415.SZ)净利润同比增长11.71%、运达科技(300440.SZ)同比增长13.65%,皆为正增长;即使是净利润下滑的申昊科技(300853.SZ),也仅下滑3.24%。诺比侃的盈利能力明显跑输。

净利润的下滑,与毛利率的减少紧密相关。2025年上半年,诺比侃的毛利率较上年同期的57.9%下降18.7个百分点至39.2%。公司解释称,“毛利减少主要是由于能源解决方案业务毛利率下降导致其毛利大幅减少,而毛利率下降主要归因于技术服务定制化开发项目增加,导致配套服务采购成本增加。”

招股书显示,诺比侃主要业务分为交通解决方案业务、能源解决方案业务以及城市治理解决方案业务三大板块。

AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

(按业务划分的毛利率情况)

从毛利率角度看,诺比侃的交通解决方案是最“赚钱”的板块。2022-2024年、2025H1,交通解决方案的毛利率分别为88.0%、92.5%、70.9%和82.9%,而能源解决方案毛利率分别为37.5%、45.6%、49.6%和16.5%,城市治理解决方案毛利率分别为28.3%、39.6%、12.3%和20.6%。

显然,能源解决方案业务的毛利率从2024年的49.6%,骤降至2025年上半年的16.5%,对整体毛利率造成了较大影响。不过,其他两项业务的毛利率在2024年也出现显著下滑,今年上半年虽有所回升,但仍不及2023年毛利率水平。

毛利率下滑的同时,诺比侃的净利率也随之下滑,2025年上半年,净利率由上年同期的27.3%下降9.9个百分点至17.4%。

值得一提的是,2024年,诺比侃开始向美国的海外消费者销售家居安全设备。2024年、2025H1,海外销售销售收入分别约为14.3万元和5.5万元,分别占总收入的0.04%和0.02%。

AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

不过,诺比侃这一出海时机,正好撞上了美国开启的全球关税战。诺比侃表示:“考虑到于往绩记录期间来自海外销售的收入仅占我们总收入的一小部分,董事认为,对我们的产品加征美国关税不会对本集团造成重大不利影响。”

应收账款高过营收

实际上,诺比侃利润下滑更深层次的问题在于客户集中度高所带来的一系列“连锁”反应。

2022-2024年、2025H1,诺比侃向前五大客户的销售额分别为1.54亿元、3.13亿元、2.68亿元和1.72亿元,占总收入的比例分别为61.1%、85.9%、66.6%和74.2%。其中,向第一大客户的销售额分别为0.70亿元、1.11亿元、1.13亿元和1.16亿元,占总收入的比例分别为27.8%、30.5%、28.2%和50.1%。

客户类型划分,诺比侃的绝大部分收入都来自公共部门。2022-2024年、2025H1,来自公共部门的收入分别为2.36亿元、3.53亿元、3.43亿元和2.04亿元,占比高达93.4%、97.1%、85.1%和87.9%。

AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

(按客户类型划分的收入情况)

客户集中度高,导致诺比侃议价权较低,且绝大部分收入来自公共部门,“由于内部财务管理和付款审批流程,付款周期较长”又导致回款周期长。在这样的客户结构之下,诺比侃的贸易应收账款和贸易应收款项平均周转天数不断增加。

数据显示,2022-2024年、2025H1,诺比侃的贸易应收款项分别为1.98亿元、3.53亿元、5.40亿元和5.45亿元。其中,公共部门客户的贸易应收款项分别为1.81亿元、3.35亿元、4.70亿元和4.88亿元。

期间,减值损失分别为0.22亿元、0.50亿元、0.65亿元和0.71亿元,剩余账面净值分别为1.76亿元、3.03亿元、4.74亿元和4.75亿元,在各期营收中的占比分别高达69.6%、83.2%、117.6%和204.7%。2024年开始,诺比侃的应收账款已超出了当期的营收,而这,又是源于账龄的不断拉长。

AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

(贸易应收款项账龄情况)

2022-2024年、2025H1,未偿还一年以上的贸易应收款项分别为0.15亿元、0.70亿元、0.99亿元和1.17亿元,占贸易应收款项结余的8.3%、23.2%、20.9%和24.6%。同期,诺比侃的贸易应收账款平均周转天数分别为192天、241天、352天和373天。

贸易应收款项不断累加、账龄不断拉长,诺比侃的现金流持续承压。2022-2024年、2025H1,诺比侃经营活动所得现金流量净额分别为-0.81亿元、-1.00亿元、0.40亿元和0.84亿元。

与此同时,诺比侃的供应商集中度也较高。2022-2024年、2025H1,诺比侃向前五大供应商的采购金额分别为1.52亿元、1.42亿元、1.34亿元和1.32亿元,占总采购金额的比例分别为60.9%、70.9%、50.8%和83.5%。其中,向最大供应商的采购金额分别为1.16亿元、0.74亿元、0.57亿元和0.97亿元,占比高达46.4%、37.0%、21.7%和61.5%。

需要注意的是,就在诺比侃应收账款账期拉长的同时,其贸易应付款项平均周转天数却在逐渐缩短,2022-2024年、2025H1,分别为220天、158天、85天及108天。诺比侃坦言:“信贷周期及现金流量的错配可能不时增加我们的流动性风险。”

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:银莕财经

(2)
溜溜果园对赌倒计时,7500万回购款倒逼创始人“背水一战”
上一篇 2025-11-26 09:32
上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求
下一篇 2025-11-27 17:35

相关推荐

  • 百英生物二闯IPO:业绩异常高增又暴利,账上6.5亿仍拟募资4.9亿

    百英生物二闯IPO:业绩异常高增又暴利,账上6.5亿仍拟募资4.9亿百英生物二闯IPO:业绩异常高增又暴利,账上6.5亿仍拟募资4.9亿百英生物二闯IPO:业绩异常高增又暴利,账上6.5亿仍拟募资4.9亿百英生物二闯IPO:业绩异常高增又暴利,账上6.5亿仍拟募资4.9亿

    3月31日,资本市场又将迎来两家公司的上市审核会议,从创业板转战北交所的上海百英生物科技股份有限公司(以下简称“百英生物”)就是其中一家。 这家专注抗体药物发现领域的CRO企业,已是第二次向资本市场发起冲击——2023年6月递交创业板IPO申请,历经两轮问询后于2024年7月撤回申请;2025年6月转战北交所,历经两轮问询后顺利推进至上会环节。 银莕财经注意到,从创业板10.5亿元的募资计划大幅缩减至北交所的4.91亿元,从业绩跨越式高增到毛利率远超行业均值,从股权代持争议到利益输送疑云,百英生物的上市叙事布满争议点。 此次上会,能圆梦北交所吗? 01 业绩异常高增 百英生物是一家专注于抗体和蛋白表达、抗体发现与优化业务的CRO公司。 受益于政策、市场、研发投入、人力优势等多方面因素影响,我国CRO行业市场规模从2018年的388亿元人民币增长到2023年848亿元人民币,复合增速达16.9%,其中药物发现CRO的复合增长率为19.5%,高于整体CRO市场增长率。预计2026年中国CRO市场规模将达到1127亿元人民币,2023-2026年的复合增速高达9.9%。 伴随行业发展,百英生物业绩表现亮眼。2020-2025年,营收分别为6872.31万元、1.67亿元、2.60亿元、3.38亿元、4.02亿元和6.08亿元,复合年均增长率高达54.65%,远高于行业增速;归母净利润分别为171.37万元、4429.76万元、5765.29万元、8402.11万元、1.24亿元和2.16亿元,同样保持高增态势。 2026年一季度,增长势头延续,百英生物预计实现营收2.0-2.1亿元,同比增长84.06%-93.27%;归母净利润6000万元-6600万元,同比增长84.66%-103.13%。 (2026年一季度业绩预计情况,图源,公司公告,下同) 不过,亮眼数据背后,质疑声也未…

    2026-03-30 IPO
    19.4K00
  • 惠康科技二次上会:核心供应商存员工代持史,毛利率“逆势”增长

    还记得去年夏天,便利店冰杯一度卖到脱销吗?这个售价仅两三块钱的“小透明”产品,意外地成了消费市场的现象级爆款,也悄然催化了背后一个赛道的升温——制冰机。 如今,这个赛道的龙头企业宁波惠康工业科技股份有限公司(以下简称“惠康科技”),正迎来其发展历程中的关键节点,深市主板IPO二次上会。 这家头顶“全国制造业单项冠军”光环的企业,主营制冰机、冷柜等制冷设备,2022年至2024年业绩高速增长,营业收入从19.3亿元增至32.04亿元,复合增长率达28.84%。然而,亮眼的业绩背后,一些值得关注的风险点也随之浮现。 据公司招股书(上会稿)及对深交所上市委审议意见落实函的回复显示,惠康科技与多家核心供应商之间存在复杂关系,包括核心供应商由公司员工代持起家、采购价格公允性存疑等。在这一层特殊关系下,惠康科技2025年业绩同比下滑、产品单价下调的情况下,毛利率却逆势提升1个百分点。 同时,作为高新技术企业,惠康科技的核心零部件却较高比例依赖外购,与同行企业对比存在明显差距。这些问号交织在一起,让投资者不得不对这家“单项冠军”的成色进行重新审视。 01. 核心供应商有“员工代持史” 问询回复显示,惠康科技报告期内前十大供应商中,有多个高频出现的名字,其中以慈溪瑞益电子有限公司(以下简称“瑞益电子”)和慈溪市杰成电子有限公司(以下简称“杰成电子”)最为典型。这两家公司不仅采购金额巨大,其与惠康科技员工之间的历史关联也最为复杂。 瑞益电子是公司的第一大供应商,2022年-2024年、2025年上半年,惠康科技向其采购额分别为1.65亿元、3.43亿元、4.65亿元和1.74亿元,占当期采购总额的比例从12.82%一路升至17.05%。杰成电子同期采购额则分别为5478.76万元、4828.87万元、5041.35万元和2076.78万元,常年稳居前五大供应商之列。 这两家供应商的“出身”颇…

    2026-03-04
    18.8K00
  • 金戈新材上会:核心原料依赖竞对,关联采购解决实控人侄儿夫妇生计

    金戈新材上会:核心原料依赖竞对,关联采购解决实控人侄儿夫妇生计金戈新材上会:核心原料依赖竞对,关联采购解决实控人侄儿夫妇生计金戈新材上会:核心原料依赖竞对,关联采购解决实控人侄儿夫妇生计金戈新材上会:核心原料依赖竞对,关联采购解决实控人侄儿夫妇生计

    3月27日,广东金戈新材料股份有限公司(以下简称“金戈新材”,将于北交所上会。 据中国电子材料行业协会粉体技术分会2024年4月出具的证明,这家头顶国家级专精特新“小巨人”光环的功能性材料企业,市场占有率(按产品销售数量计算)已跃居国内行业前三名,公司产品也已成功进入德国汉高、回天新材、硅宝科技等世界500强公司及国内龙头上市公司的供应体系。 然而,银莕财经注意到,在这些光环之下,金戈新材却深陷收入确认真实性存疑、以价换量导致盈利承压、研发能力与“专精特新”定位不符等多重争议,此次上市闯关之路迷雾重重。 01 收入确认真实性存疑 金戈新材主营功能性材料研发、生产和销售,产品广泛应用于新能源汽车、消费电子、5G通信、光伏储能等领域。 从经营数据来看,近几年公司业绩呈波动增长趋势。2022年-2025年,金戈新材分别实现营收4.16亿元、3.85亿元、4.67亿元和5.34亿元,净利润4530.73万元、4129.46万元、4738.91万元和5748.27万元。 (公司业绩变动情况) 2023年,金戈新材受新能源汽车和消费电子相关产品收入下滑影响而导致营收、净利润下降。2024年,受益于行业竞争改善和国家促消费等政策支持,业绩又呈现回暖态势。2026年一季度,公司预计实现营收1.20亿元-1.25亿元,归母净利润1200万元-1300万元。 值得注意的是,金戈新材产品主要在中国境内销售,销售采用签收方式,收入确认依据是签收单。不过,因经办人员疏漏,公司少量单据存在签收时点缺失、无签收意见或意见不明确、签字人员身份无法辨别等情形。 (单据确认情况) 对此,北交所要求金戈新材说明“相关收入确认是否真实准确”“如何确保签收单的真实有效性”“收入确认相关内控是否健全有效”等关键问题,还要求说明“2024年第四季度收入同比大幅增长的具体原因,是否存在向客户压货或囤货、提前确认收入情形。…

    2026-03-26 IPO
    10.0K00
  • 鑫华科技IPO:第一大股东提前套现离场,“朋友圈”生意盘根错节

    近日,江苏鑫华半导体科技股份有限公司(下称“鑫华科技”)的科创板上市申请获上交所受理,成为农历新年后的“首单”。 这家头顶“打破国外垄断”、“12英寸硅片领域电子级多晶硅大规模供应唯一国产供应商”、“国内市场占有率超50%”等耀眼光环的半导体材料企业,一亮相便吸引了无数目光。 但银莕财经注意到,从IPO前夕原大股东“协鑫系”的突然清仓离场,到客户、股东、供应商之间盘根错节的“朋友圈”生意,再到业绩如过山车般剧烈波动,鑫华科技的上市之路看起来迷雾重重。 01 IPO前夜,“协鑫系”清仓离场公司治理的清晰与稳定,不仅关乎公司的长远发展,也是资本市场评估公司价值、进行投资决策的重要依据。 然而,据鑫华科技招股书披露,公司目前“无控股股东、无实际控制人”。而这并非其与生俱来的状态,而是一场发生在IPO申报前夜的“突击”交易所致。 时间回溯至2025年8月,就在本次IPO申报材料准备的关键期,公司的原第一大股东、具有深厚“协鑫系”背景的中能硅业,将其持有的鑫华科技全部24.55%股权,以14.72亿元的对价,转让给了合肥国材叁号企业管理合伙企业(有限合伙)。交易于当年9月迅速完成交割。此举直接导致协鑫集团创始人朱共山完全退出股东行列,而公司也由此变更为无实际控制人状态。 接盘方合肥国材叁号背景显赫,其核心出资方包括中建材(安徽)新材料产业投资基金等,属于央企中国建材体系。交易完成后,合肥国材叁号及其一致行动人中建材新材料基金合计持股25.55%,成为第一大股东;而“国家队”代表——国家集成电路产业投资基金则以20.62%的持股比例位居第二。两者持股比例极为接近,且均未超过30%,并声明不存在一致行动关系。 (鑫华科技股权结构,图源:公司招股书,下同) 这种股权分散且无实控人的格局,看似引入国资与国家队加持,实则暗藏治理隐患。 首先,这是否为规避潜在的同业竞争?鑫华科技脱胎于“硅王”协…

    2026-03-03
    12.8K00
  • 南方乳业冲击北交所:关联交易超6亿,研发底稿存缺失

    3月18日,贵州南方乳业股份有限公司(简称“南方乳业”)将迎来北交所上会审议。 这家扎根贵州近十年的地方国资乳企,手握“山花”这一本土知名品牌,产品覆盖低温鲜奶、常温奶等多个品类,是贵州省内乳制品市场的绝对龙头。历经三年IPO长跑,这家贵州乳企“领头羊”终于距离北交所临门一脚。 但翻阅公司招股说明书(上会版)和多轮审核问询回复,这家区域乳企的光环之下,仍有诸多值得深究的细节:募资额从9.8亿缩水至5.5亿,被砍掉43.88%;一边喊着缺钱要募资补流,一边却突击分红2.4亿;与关联方前进集团累计采购金额超6亿元;参股的光大乳业连续两年亏损超1100万元等等。 当“地方国资”的稳健底色与IPO前的种种“非常操作”叠加,南方乳业这杯“山花”奶,味道究竟如何? 01 关联交易“暗礁”丛生,价格疑云与资金往来待解 穿透南方乳业的供应链,一条隐蔽的关联交易链条浮出水面。报告期内,公司向关联方前进集团(前进牧业)累计采购生鲜乳及饲料约6亿元,前进牧业是南方乳业控股子公司德联牧业、丹晟牧业的少数股东,双方存在股权纽带。 具体而言,2022年向前进集团采购2.22亿元,占营业成本18.69%;2023年2.20亿元,占16.11%;2024年降至1.07亿元,占8.19%;2025年1-6月4694万元,占7.94%。虽然2024年以来金额有所降低,但历史交易的公允性仍存疑。 审核问询函曾明确指出价格差异问题。以高产料采购为例,2024年公司向关联方贵阳金满船采购的高产料单价为4118元/吨,明显高于新增主要供应商甘肃惠之兴的3757元/吨,价差达9.6%。公司的解释是“产品配方差异”及“订制产品价格更高”,但未能完全消除疑虑。 生鲜乳采购同样存在价差。2024年,公司向甘肃前进牧业采购普通生鲜乳的均价为3.98元/千克,而向新增的甘肃农垦天牧采购均价仅为3.77元/千克,向宁夏昊恺农牧采购…

    2026-03-17
    13.1K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

19 − = 10
Powered by MathCaptcha

微信