溜溜果园对赌倒计时,7500万回购款倒逼创始人“背水一战”

10月28日,溜溜果园集团股份有限公司(以下简称“溜溜果园”)向港交所二次递表,距离该公司与华安基金、兴农基金约定的上市对赌截止日——2025年12月31日,仅剩64天。

银莕财经注意到,这家以“没事就吃溜溜梅”广告语闻名的企业,正站在命运的悬崖边。若无法如期完成上市,创始人杨帆夫妇需以个人名义回购7500万元投资本金支付6%年息

换句话说,这场资本豪赌的结局,不仅决定着企业的前途,更与创始人的个人命运紧密捆绑。若上市成功,溜溜果园或可缓解现金流压力并为实控人解燃眉之急。

01

85%净利给红杉付利息

溜溜果园与资本的故事早在2015年便已开启。当年6月,红杉中国以每股12.75元的价格投入1.35亿元,完成对溜溜果园的A轮融资,双方约定若公司未能在2020年6月前提交上市申请,红杉有权要求回购股份,价格为“本金+每年10%单利”。

2019年,溜溜果园曾冲击A股创业板,但因销售瓶颈与盈利下滑主动撤回申请,红杉将回购期限延长至2023年12月。

2024年6月,溜溜果园以减资方式回购红杉13.99%股权根据招股书披露,公司最终支付总额达2.61亿元,其中利息1.26亿元,占公司2024年净利润的85%。这笔支出直接导致公司2024年末现金及等价物从上年的1.92亿元骤缩至0.78亿元,有息借款则同比激增78.33%至3.21亿元。

现金流告急之下,溜溜果园于2024年12月引入华安基金4000万元、兴农基金3500万元的D轮融资,代价是更为严苛的对赌协议。招股书显示,协议明确“公司需在2025年12月31日前完成合格上市,否则投资方有权要求控股股东及配偶回购股份”,回购价格按“本金+6%年息-已支付收益”计算。

值得注意的是,补充协议已终止公司层面的赎回义务,将全部风险转移至杨帆夫妇二人合计持股87.77%,是公司的实际控制人。

2025年4月,溜溜果园开启港股IPO之路,首次递表港交所后,因6个月未获聆讯自动失效;10月28日二次递表时,距离对赌截止仅余两个月。即便港交所加速审核,溜溜果园也很难做到在年内完成聆讯和上市。

02

以价换量

招股书显示,溜溜果园的业绩呈现增长态势。2022年-2024年、2025H1溜溜果园分别实现营收11.74亿元、13.22亿元16.16亿元、9.59亿元20232024同比增长12.6%22.2%归母净利润6843.20万元9923.10万元1.48亿元9.59亿元2023年2024年同比增长45.0%48.9%。

但细究可见,溜溜果园的增长依赖“以价换量”核心产品价格连年下滑影响盈利质量

梅冻作为第二大品类,均价从2022年每千克27.5元降至2024年18.8元,三年降幅31.6%;主力产品梅干零食均价从38.1元跌至34.6元,西梅产品价格同步下行。受此影响,公司整体毛利率从2022年的38.6%逐年下滑至2025年上半年的34.6%,三大核心品类毛利率均跌破35%。其中,梅干零食降至32.9%,西梅产品跌至34.4%,曾支撑利润的梅冻也从49.2%回落至40.9%。

银莕财经注意到,溜溜果园盈利质量下滑的根源,还在于研发投入的断崖式缩减与受渠道制衡导致的议价权丧失。2022年至2024年,溜溜果园销售及经销开支累计超9亿元,其中广告开支逾2.2亿元;仅2024年就投入3.1亿元营销费用,占营收19.2%。反观研发投入,三年累计仅7623万元,2024年更是同比暴跌43.8%至1894.8万元,研发投入率低至1.17%。2024年,公司研发团队仅26人,占员工总数的1.2%。

而受到渠道端制衡的溜溜果园,盈利压力正在进一步增加。为拥抱零食量贩热潮,溜溜果园大幅调整渠道结构。2025年上半年,来自零食专卖店的收入达3.38亿元,占比35.3%首次超过经销渠道成为第一大收入来源。万辰集团(300972.SZ)、鸣鸣很忙(02065.HK)两大量贩龙头贡献27.3%收入。

但与此同时,公司对大客户依赖度激增。2022-2024年及2025上半年,来自前五大客户的收入分别占各期间总收入的12.7%、14.2%、33.1%及43.7%。零售端的低价竞争模式倒逼上游让利,公司商超会员店渠道毛利率从2022年48.5%降至2025年上半年的34.6%,零食专卖店毛利率也从45.6%跌至同期34.8%。

值得一提的是,据黑猫投诉平台显示,关于“溜溜梅”的投诉超400条,62%涉及产品变质、异物等质量问题。招股书亦披露公司9.9%产能依赖OEM代工,多家代工厂存在食品安全整改、环保处罚记录。

此外,溜溜果园现金流与偿债能力也在持续恶化。2025年6月末,公司现金及等价物4243.5万元,短期借款却高达3.99亿元,速动比率仅0.45。

距离2025年12月31日仅剩月余,溜溜果园的上市冲刺进入最后阶段。港交所官网显示,二次递表的招股书仍处于“处理中”状态,尚未安排聆讯。

银莕财经原创文章,内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。如需转载,请注明出处:银莕财经

(0)
上一篇 3天前
下一篇 4天前

相关推荐

  • 上海超导IPO赶考:技术优等生盈利困难,扩产激进产能超全球需求

    作为全球唯二的千公里级二代高温超导带材量产企业,上海超导科技股份有限公司(以下简称“上海超导”)的上市路可谓迅速:6月18日IPO申请被上交所受理,11月15日已回复首发问询。这家深耕超导领域的企业,正试图借资本力量抢占新能源、核聚变等未来赛道。 在最新的招股书中,上海超导既阐述了其在超导材料这一国家鼓励的战略新兴赛道上的技术硬实力,也揭开了公司冲击资本市场背后的多重隐忧。 银莕财经注意到,上海超导营收三年暴涨5.7倍却仍陷扣非净亏的盈利困局、63%营收依赖中科院的客户格局,以及拟募资12亿扩产6000公里远超全球需求的募投项目,都让这场技术优等生的资本赶考充满了未知和争议。 营收增长5.7倍,扣非净利润仍亏损 营收来看,上海超导数据可谓漂亮。2022-2024年及2025年上半年,公司分别实现营收3577.99万元、8334.19万元、2.40亿元、6654万元,三年间营收增长约5.7倍。 (上海超导业绩变动情况) 但盈利质量却持续承压。2022年亏损2611.39万元,2023年亏损收窄至390.98万元,2024年盈利7294.74万元。到了2025年上半年,公司净利润骤降至364.85万元,且扣非净利润为-237.39万元,仍未扭转亏损局面。 这种盈利波动幅度远超行业可比公司。以国内超导龙头西部超导(688122.SH)为例,2022-2024年及2025年前三季度,其净利润同比变动率为45.65%、-30.34%、6.44%、7.62%,增速大幅收窄,但连续五年保持超5亿元盈利。 营收的季节性进一步加剧了上海超导业绩的不确定性。2022-2024年,Q4单季的主营业务收入占比分别高达48.03%、55.92%、69.59%,甚至2025年上半年仅实现营收6654万元。 这种季节性特征与客户采购模式直接相关:科研院所与大型国企的预算管理和集中采购制度,导致收入确认高…

    3天前 IPO
    1200
  • AI风口三度递表,“纸上富贵”的诺比侃能否圆梦港股?

    AI站上风口,产业链上企业纷纷趁势奔向资本市场,诺比侃人工智能科技(成都)股份有限公司(以下简称“诺比侃”)即是其中的典型。 近日,继招股书两度失效后,诺比侃正式向港交所递交第三版招股书。而这,距离其第一次递交招股书,已过去整整一年。 随着人工智能、数字孪生等先进技术的蓬勃发展,这家发源于成都、主营“AI+交通/能源/城市治理”的科创企业,近几年业绩规模迎来大涨,顺势在10周年之际发力叩响资本市场的大门,意图完成了从码代码到享资本盛宴的上市路。 不过,银莕财经穿透招股书注意到,诺比侃的业绩繁荣其实是“纸上富贵”,应收款持续高于营收。并且,今年上半年,诺比侃还交出了增收不增利的成绩单,盈利同比下滑21%。 IPO前融资3.55亿元 公开资料显示,诺比侃专注于AI和数字孪生等先进技术在交通、能源及城市治理等领域的产业化应用,主要提供基于全面的AI行业模型的软硬件一体化解决方案,用于监测、检测和运维等用途。 根据灼识咨询,诺比侃是中国率先在轨道交通产业AI+检测监测解决方案领域率先实现产业化应用的公司之一,就2024年的收入而言,其为中国第二大AI+供电系统检测监测解决方案提供商、中国轨道交通行业第三大AI+检测监测解决方案提供商。 回溯诺比侃的来时路,其可谓川大校友创业实录。 2007年,尚未完成四川大学软件工程硕士学业的廖峪,就已加入成都锐之狮科技有限公司(以下简称“锐之狮”)。在这里,廖峪与大他6岁的校友唐泰可相遇,后又结识了同为川大校友的林仁辉,这段“川大系”创业组合初现雏形。 2015年,在锐之狮历练了多年的廖峪与徐利军、胡彬注册成立了诺比侃,初始注册资本仅100万元,三人分别持股33%、34%、33%。不过,公司成立初期,并未开展实际业务。 2017年4月,“为加强对本公司的控制权以利于其有关业务拓展的决策过程”,廖峪从徐利军、胡彬手中收购股份,成为诺比侃唯一股东,并…

    4天前 IPO
    1200

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

51 − 41 =
Powered by MathCaptcha

微信