长鹰硬科IPO:利润翻倍靠原料行情,实控人锁定期从36个月缩至12个月

现金净流出超3亿元。

5月14日,昆山长鹰硬质材料科技股份有限公司(下称“长鹰硬科)将迎来北交所的上会审核。

这家成立于2003年的国家级专精特新“小巨人”企业,是国内第五大硬质合金生产商,产品被广泛应用于装备制造、消费电子、汽车制造、航空航天等领域。

银莕财经注意到,早在2023年3月,公司曾申报上交所主板IPO,却因不满足新上市规则中的财务指标要求,于2024年6月黯然撤回申请。此番携持续增长的营收和波动中上升的盈利转战北交所,新的异常信号却大量浮现——经营现金流为负、向直接竞争对手采购核心原材料、募投项目延迟四年未动工、实控人背负巨额对赌协议等,都让这场二次冲刺的前景显得扑朔迷离。

01

业绩“狂飙”,经理人翻倍却遭现金流“打脸”

据年报显示,2021年至2024年,公司营收保持稳步增长,从7.10亿元增至9.72亿元;但盈利能力却持续下滑,归母净利润从0.93亿元一路下滑至0.63亿元,降幅32%;毛利率也从29.07%降至19.55%,呈现出典型的“增收不增利”特征。

长鹰硬科IPO:利润翻倍靠原料行情,实控人锁定期从36个月缩至12个月

(公司业绩变动情况)

净利下降的趋势在2025年得到缓解,公司实现营收12.16亿元,同比增长25.12%;归母净利润1.25亿元,同比暴增96.44%。进入2026年一季度,业绩更是迎来“井喷”,单季营收5.62亿元,同比增长163.61%;归母净利润1.67亿元,同比增长1303.93%,单季利润超过去年全年利润总和。

与利润暴增形成鲜明对比的是,公司的经营活动现金流状况却在持续恶化。数据显示,2023年至2025年,长鹰硬科经营活动产生的现金流量净额分别为4150.16万元、2304.71万元和-3.06亿元,2025年首次出现大额净流出。2026年一季度,这一指标进一步恶化至-1.86亿元,单季度净流出达去年全年的60.78%。

对此,公司解释称,一是2025年为应对碳化钨粉价格上涨,公司提前备货导致存货大幅增加;二是应收账款规模持续扩大,2025年末应收账款余额达到 3.01亿元,占营业收入的比例达24.75%。

值得注意的是,长鹰硬科2025年以来的业绩暴增,很大程度上并非来自核心技术和产品竞争力的提升,而是靠“囤货”赚差价的结果。

2025年,国内碳化钨粉价格经历了一轮大幅上涨,全年累计涨幅达到204.66%,从年初的27.5万元/吨一路飙升至年末的83.9万元/吨。而长鹰硬科在 2024年末就储备了大量低价原材料,当时公司存货余额为2.48亿元,其中原材料约为6700万元,2025年随着产品价格随原材料上涨而提升,公司凭借低库存成本获得了超额利润。

此类依赖原材料价格波动的盈利模式,其可持续性明显存疑。进入今年5月,碳化钨粉价格相比年初已经开始回落,从最高点的240万元/吨降至180万元/吨,与此同时,下游行业需求也出现疲软迹象。这种结构性脆弱,正是北交所在第二轮问询函中直指的“业绩增长原因及可持续性”深层关切所在。

值得一提的是,分地区来看,长鹰硬科境外收入贡献较高。2024年至2025年,公司境外主营业务收入分别为3.35亿元和3.76亿元,占比分别为36.18%和32.55%。但公司境外客户数量多且分散,且以贸易商销售为主,非终端客户收入占比达到48.34%和44.31%,这给收入核查带来了很大难度。北交所在问询函中就要求公司按照国家和地区分布详细说明境外收入构成,并提供充分的收入核查证据。

02

从竞争对手买关键原料,行业排名还落后

在硬质合金产业链中,长鹰硬科处于一个非常尴尬的位置——作为中游生产商,公司既没有上游钨矿资源,也没有下游终端品牌优势,导致其在产业链中议价能力偏弱。最能体现这一点的,就是公司核心原材料碳化钨粉主要向直接竞争对手采购。

招股书显示,2023年至2025年,长鹰硬科向前五大原材料供应商的采购金额占总采购金额的比例分别为66.63%、74.12%和60.70%,供应商集中度居高不下。其中,厦门钨业(600549.SH)连续三年位居第一大供应商,2025年公司向其采购金额达到2.22亿元,占总采购额的19.38%;章源钨业(002378.SZ)连续三年位居第二大供应商,2025年向其采购金额1.67亿元,占比14.55%。

长鹰硬科IPO:利润翻倍靠原料行情,实控人锁定期从36个月缩至12个月

(2025年公司主要供应商情况)

厦门钨业和章源钨业不仅是长鹰硬科的供应商,更是其直接竞争对手。根据中国钨业协会的统计数据,2025年国内硬质合金产量排名中,厦门钨业位居第二,章源钨业位居第四,长鹰硬科位居第五。也就是说,长鹰硬科每年要向排名比自己高的竞争对手采购超过一半的核心原材料。

这种又是供应商又是竞对的微妙格局,构成了经营的天然脆弱性,一旦供应商出于战略考虑收紧原料供应或调整定价策略,长鹰硬科的成本结构将被瞬间打破。

除了供应链问题,长鹰硬科的存货管理也存在漏洞。北交所问询函指出,公司库存商品系统账实不符,要求补充披露寄售模式下客户消耗清单核对及盘点程序,说明是否存在滞销或减值计提不足的情形。

截至2025年末,公司存货账面价值达5.97亿元,占流动资产近39.16%,一旦碳化钨粉价格转向下行,高库龄存货将面临显著的跌价风险。

03

募投项目躺平4年,研发项目主要是修楼

此次长鹰硬科冲刺北交所IPO,拟募集资金3.59亿元,其中2.8亿元将投入“年产1800吨高端硬质合金制品项目”,0.79亿元用于研发中心建设项目。然而,这个被公司寄予厚望的核心募投项目,却已经“躺平”了整整四年。

长鹰硬科IPO:利润翻倍靠原料行情,实控人锁定期从36个月缩至12个月

(募集资金运用情况,来源:招股书)

据了解,“年产1800吨高端硬质合金制品项目”早在2022年6月就完成了环评批复和备案等全部前期程序,原计划作为公司2023年申报上交所主板IPO的募投项目。但2024年4月,长鹰硬科主动撤回了上交所IPO申请,该项目也随之搁置。公司解释称,由于自有资金不足,导致项目未能持续推进。

对于一个已经完成所有前期手续的项目,搁置四年之久才重新启动,其合理性自然遭到了交易所的质疑。北交所在问询函中要求公司结合现有产能利用率、市场竞争格局和未来市场需求,说明新增产能的必要性、合理性以及消化措施。

长鹰硬科回复称,报告期内公司硬质合金产能利用率分别为98.31%、93.55%和99.58%,整体处于较高水平,已接近产能上限,存在明确的扩产需求。同时,随着下游装备制造、新能源等行业的发展,市场对高端硬质合金产品的需求将持续增加,能够为募投项目达产后的产能消化提供保障。

但数据显示,2025年国内硬质合金市场需求增速仅为5.1%,而募投项目达产后将新增1800吨产能,较公司现有产能增长78.67%。在行业增速放缓的背景下,如此大规模的扩产,未来产能消化确实存在较大不确定性。

此外,根据公司阐述,“研发中心建设项目”将实现对现有研发部门的升级,引进高端行业及技术人才,形成行业及技术专家引领的多层次研发人员梯队。尴尬的是,该项目资金运用却是以建筑工程和硬件设备购买为主。

04

实控人夫妻股份锁定期缩短为12个月,对赌协议悬顶

从股权结构来看,长鹰硬科存在明显的家族式特征。公司实际控制人为黄启君、陈碧夫妻,黄启君直接持有33.33%股份,通过长通投资、长盈投资、长富投资三个员工持股平台控制12.69%股份,合计控制46.02%;陈碧直接持有19.00%,夫妻二人合计控制公司68.55%的股权。其中,黄启君任公司董事长兼总经理,全面负责公司经营管理;陈碧任公司董事、副总经理兼营销中心总监,负责公司全部销售业务。

如果说“夫妻店”模式只是公司治理的潜在风险,那么实控人与投资机构之间的对赌条款,则更像是绑在二人身上的定时炸弹。

招股书显示,2018年公司进行外部融资时,四名创始人(黄启君、陈碧、阳铁飞、戴新光)与工业母机基金、昆山高新创投、金利民等机构签署了投资协议,约定若公司未能在2023年5月31日前实现上市,投资方有权要求创始人回购股权。

2024年6月,长鹰硬科撤回主板IPO申请,触发了对赌条款。四名创始人以18.98元/股的价格回购了外部投资股东持有的3.53%股份,支付约5162.95万元。

此外,截至招股书签署日,工业母机基金、昆高新、金利民分别持有214.2857万股、233.1607万股、78.9474万股长鹰硬科股份,对应的持股比例分别为2.78%、3.02%、1.02%,并仍存在与该公司四名创始人签订特殊权利条款的情形。其中的回购条款显示,若长鹰硬科存在未能于2028年年底完成合格上市等情形,上述外部投资股东可选择行使回购权。

若按2024年约定的回购价格18.98元/股测算,上述外部投资股东所持全部股份的回购所需金额分别为4067.14万元、4425.39万元、1498.42万元,合计达9990.95万元。

这意味着,一旦IPO闯关再度折戟,约定的回购义务将再次触发,届时实控人的资金腾挪能力能否覆盖回购款,将成为二人的另一次大考。

需要注意的是,2021年下半年,长鹰硬科创始人兼第三大股东阳铁飞因个人原因辞去该公司董事职务,长鹰硬科补选欧文辉为董事。同年,该公司创始人兼第四大股东戴新光因个人原因辞去监事职务。

在本次IPO的首轮审核问询函中,北交所就要求长鹰硬科说明阳铁飞、戴新光不再担任公司董监高的原因,未认定为共同实控人、一致行动人是否合理、准确,是否存在规避监管的情形。公司给出的官方解释是“治理优化及工作重心调整”。

值得一提的是,实控人夫妻在招股书中所承诺的股份锁定期缩短为12个月,而前次申报上交所主板IPO时,实控人夫妻在招股书中所承诺的股份锁定期为36个月。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:银莕财经

(920)
江苏展芯冲A:军工芯片高毛利却为“纸面富贵”,15项核心技术未迭代
上一篇 2026-05-13 14:06
洛轴股份冲A:营收半数是应收,负债率达80%
下一篇 2026-05-15 17:45

相关推荐

  • 阿维塔赴港IPO:“含华量”拉满,为何难出爆款?

    在新能源汽车赛道日渐拥挤的今天,又一家车企叩响了资本市场的大门。 11月27日,阿维塔科技正式向港交所递交IPO申请。作为长安汽车(000625.SZ)、华为、宁德时代(300750.SZ、03750.HK)三方联手打造的“造车新势力”,阿维塔自诞生起便集万千资源于一身,累计融资规模已超190亿元,最新估值更是高达260.17亿元。 从营收数据来看,其增长曲线也堪称亮眼。公司2022年营收仅0.28亿元,2023年跃升至56.45亿元,2024年突破151.95亿元,2025年上半年达到122.08亿元,同比增长98.5%。 然而,银莕财经注意到,在亮眼的增长曲线之下,实则暗藏隐忧。一方面,向华为、长安等伙伴支付的固定费用与持续的巨额研发营销投入,使其累计亏损已超百亿元,盈利之路漫长。另一方面,为追求效率与规模,其销售网络正经历从重直营向重经销的剧烈调整,折射出新势力在生存压力下的集体转向。  更深层的问题在于,华为技术加速“普适化”的背景下,阿维塔的品牌独特性与市场认知始终不够清晰,产品线也缺乏真正的爆款支撑,使其规模化突围面临挑战。 赴港IPO的阿维塔,在展示“三年四车”速度的同时,也亟需向市场证明其可持续的盈利能力与不可替代的品牌价值。 01 “轻资产”不轻 2021年以前,阿维塔还叫做“长安蔚来”,这个名字的由来起源于长安与蔚来在2018年的一场合作。 彼时,长安正在推行“第三次创新创业计划”,亟需打造高端纯电品牌突破业务瓶颈以及弥补在智能化与互联网基因方面的短板。而蔚来也需要借助传统车企的制造与供应链为其降低成本,同时,与央企长安合作,蔚来的换电技术有望获得更广泛认可,提升换电站利用率,加快基础设施投资回报。 于是,两家车企一拍即合,成立了“长安蔚来”,势必要打造新旧造车势力的合作典型。 然而,从后续来看,两者的合作只停留在表面,没有实质的产品落地。 一…

    2025-12-10
    20200
  • 千岸科技IPO:高度依赖关联供应商,近20亿营收靠一支绘画笔?

    一家年营收近20亿元的跨境电商,其核心增长引擎竟是一款绘画笔。如今,这家公司即将迎来IPO的终极考验:3月27日,北交所上市委将对千岸科技的上市申请进行审议。 从业绩来看,千岸科技的成绩单颇为亮眼。净利润从不足1亿元跃升至约2.2亿元,3年翻倍。 然而,银莕财经拆解这份成绩单,发现隐忧:公司近42%的收入、超过35%的毛利,全部来自Ohuhu品牌绘画笔这一条产品线。撑起这条产品线的核心供应商,又与公司有着千丝万缕的关联,其向千岸科技的供货价格,比其他客户低了超过20%。更耐人寻味的是,这家供应商九成以上的收入都依赖于千岸科技。 3月27日,当上市委的审议大幕拉开,千岸科技需要回答的,不仅是业绩的真实性,更是其可持续增长的逻辑性。 01 Ohuhu绘画笔撑起半壁江山 千岸科技创立于2010年,公司曾于2024年10月登陆新三板创新层,2025年6月正式向北交所递交IPO申请。而回顾其发展历程,Ohuhu品牌绘画笔的成长几乎贯穿了公司业务扩张的全过程。 2014年,Ohuhu品牌成立,主营马克笔、彩笔、画本等产品,目标消费群体锁定学生、绘画爱好者及专业创作者。招股书显示,该品牌产品已销往美国、欧洲、日本、加拿大、印度等多个国家和地区。在亚马逊美国及欧洲站,Ohuhu绘画笔在绘画工具类别中排名前列;在印度站,该品牌上线一年内便进入该类目前五名。 招股书(上会稿)显示,千岸科技主营业务收入从2023年的13.9亿元增长至2025年的19.80亿元,增幅41.7%。其中,艺术创作类产品(主要为Ohuhu品牌绘画笔)收入从3.45亿元增至8.24亿元,在公司主营业务收入中的占比从24.87%升至41.93%。同期,数码电子类产品收入占比从30.93%降至20.41%,2025年该品类收入同比下降10.90%;家居庭院类产品收入占比从22.36%降至15.10%。 这一收入结构,足见Oh…

    2026-03-26
    15.4K00
  • 惠康科技IPO遭暂缓审议,业绩可持续性与供应商关联关系遭追问

    1月22日,深交所上市审核委员会2026年第4次审议会议召开,上会企业宁波惠康工业科技股份有限公司(以下简称“惠康科技”)却收获“暂缓审议”结果。这也是深交所开年首个遭暂缓审议的IPO项目。 (审议结果公告,图源:深交所公告) 值得关注的是,上市委现场聚焦的两大核心问题,恰是银莕财经在此前发文“制冰机大王”惠康科技IPO:外销承压业绩“倒车”,家族企业“带富”实控人亲戚中梳理的关键争议,包括外销承压下的业绩可持续性及供应商关联关系疑云,此次IPO闯关也因前期暴露这些问题而陷入停滞。 作为主营制冰机等制冷设备的企业,惠康科技此前凭借ODM代工模式实现业绩增长,但2025年其业绩却出现了明显滑坡。2025年上半年,公司营收13.89亿元,归母净利润2.05亿元;预计全年营收同比下滑13.40%,归母净利润下滑8.40%,业绩“倒车”主因外销受冲击。 2022-2024年,惠康科技外销收入长期占比7成左右。2025年上半年,因关税政策及客户交易模式调整,外销收入急速下滑,虽内销占比升至54.54%,但外销实质承压未改,致使2025年业绩滑坡。 这一问题成为上市委首要问询方向,其要求惠康科技结合制冰机行业竞争格局、期后汇率波动、在手订单、销售价格及定价能力,以及泰国制冷设备智能制造生产基地项目情况等,说明2025年业绩波动的不利因素是否消除,期后业绩能否持续,同时要求保荐人发表明确意见。 事实上,在上会前,惠康科技就收到深交所的两轮问询函,其中也对公司未来收入增长的可持续进行了问询。惠康科技回复称:“公司通过全球产能布局、新产品开发技术、市场及在手订单等多维度的布局,已构建起体系化的增长动力,未来收入增长的可持续较强。”但此次的审议会议中,上市委再次问及这一问题,显然对此前惠康科技的回复并不太满意。 供应商关联关系及信息披露真实性,则是上市委问询的另一核心。此前,银莕财经在文章中就…

    2026-01-23
    17.6K00
微信