轴承“一哥”重启IPO:百亿营收却债台高筑,分红5亿后又10亿补流

距离上一次终止上市一年半后,人本股份有限公司(以下简称“人本股份”)卷土重来,2025年末再次披露招股书,目前二次IPO进程进入“已问询”阶段。

作为我国规模最大、品类最全的综合性轴承制造集团,人本股份近年业绩保持稳步攀升态势,早在2023年就已突破百亿营收规模。然而,银莕财经注意到,规模向上背后,隐忧已然浮现:核心支柱业务毛利率走低带跌公司整体毛利率,其他业务规模和毛利率始终未能提升,难以对整体业绩形成新的支撑,经营层面的潜在压力日益凸显。

更为值得关注的是,人本股份资产负债率常年维持在65%以上,资金压力下,公司仍频频分红,额度达5.08亿元。此次IPO,公司再度计划募资10亿元用于补充流动资金,“补血”需求尤为迫切。

01 坎坷上市路

人本股份的上市之路,从其创始人张童生的创业开始,便埋下了坎坷的伏笔。回望四十余年的发展,其从负债10万元的工艺品厂起步,最终成长为全球前十的轴承企业,但复杂的历史沿革、家族化的治理结构,却成为其冲击资本市场的掣肘,使其上市之路一波三折。

1983年,25岁的张童生不甘困于云和县国营无线电厂的“铁饭碗”,毅然辞去公职,与几位志同道合的伙伴共同创办了一家工艺品厂,但该厂最终以负债10万元惨淡收场,第一次创业遭遇重创。

随后,他迅速调整方向,进军当时风靡的电子琴领域。凭借敏锐的市场嗅觉和团队自研能力,其团队成功研发制造电子琴并打开上海市场,最终完成200万元初始资本积累,为后续发展奠定基础。可好景不长,电子琴市场也渐渐衰落。

1991年,经充分调研,张童生联合陈岩水、张荣敏、汪绍兴组成核心团队,创办温州轴承厂,即人本股份的前身。彼时,国内轴承产业尚处起步阶段,需求旺盛但技术落后、依赖进口,张童生团队抓住机遇深耕,逐步实现规模化生产。

随着业务扩张,人本股份形成了典型的“家族化大集团”特征,控股股东人本集团的业务延伸至商业零售、机电贸易、房地产等多个领域,形成“大集团、小公司”的复杂生态,这也成为其前次IPO被监管问询的重点。

公开信息显示,人本股份首次IPO始于2023年3月,彼时递交沪市主板申请并获受理,拟募资27亿元投向高端轴承领域。但仅一年多后,2024年6月,公司便与保荐人一同撤回申请,对外称因“经营战略及发展规划调整”。

诸多历史遗留问题中,长达20年、涉及近2000名员工、累计规模近10亿元的“内部股份化”集资最为引人注目。招股书披露,公司曾长期通过该方式向员工集资解决资金短缺问题,形成复杂利益关联。尽管公司称2019年前后已通过支付补偿款完成清理,但这种“为上市而清理”的被动方式,能否真正切断利益输送、确保股权权属清晰,或将仍是此次监管与市场审核的重点。

此外,即便人本股份为推进IPO剥离了非轴承业务,试图解决独立性问题,但“人本”品牌与集团旗下便利店、超市等业务深度绑定,商号混用问题仍存,外界难以区分上市主体与集团其他业务,进一步加剧了市场对其业务独立性和财务真实性的质疑。

并且,截至发行前,实控人张童生合计控制人本股份60.82%表决权,且从未引入外部机构投资者,此次IPO仅拟发行10%的股份。这种高度集中、缺乏外部制衡的治理结构,叠加复杂的历史沿革,构成了公司突出的治理风险。

02 业绩支柱毛利率持续下滑

抛开坎坷的上市历程,人本股份业绩呈现稳步增长态势,营收与利润规模逐年攀升。但深入拆解数据便会发现,这份亮眼的业绩背后,隐藏着应收账款高企、毛利率持续走低等诸多问题。

资料显示,自2013年起,公司连续十二年产销量位居国内行业首位,且成为唯一进入全球轴承行业前十的中国企业。2022-2024年、2025H1,人本股份分别实现营收93.88亿元、104.82亿元、119.60亿元和64.71亿元,净利润6.35亿元、7.01亿元、8.29亿元和4.42亿元。

轴承“一哥”重启IPO:百亿营收却债台高筑,分红5亿后又10亿补流

(人本股份主要经营数据,图源:公司招股书,下同)

但需要注意的是,公司的盈利增长背后,离不开政府补助的持续支撑。2022-2024年、2025H1,公司取得的其他收益主要为与收益相关的政府补助及资产相关的政府补助的摊销等合计为1.19亿元、1.62亿元、1.34亿元和0.71亿元,占各期净利润的比例分别达18.74%、23.11%、16.16%和16.06%。

而营收增长的同时,应收账款水涨船高。同期,人本股份应收账款账面价值分别为21.86亿元、24.48亿元、27.88亿元和32.21亿元,占营收的比例达23.29%、23.35%、23.31%和49.78%。

从主营业务构成来看,轴承成品始终是公司的营收支柱,2022-2024年、2025H1,该业务收入分别为79.54亿元、89.51亿元、101.45亿元和55.18亿元,占比高达86.38%、86.91%、86.48%和87.04%。其中,汽车轴承是公司营收的核心增长引擎,收入分别为36.06亿元、46.35亿元、53.92亿元和28.57亿元,占比分别为39.16%、45.00%、45.97%和45.07%。

轴承“一哥”重启IPO:百亿营收却债台高筑,分红5亿后又10亿补流

(按业务划分的收入情况)

不过,营收规模的增长并未带来盈利能力的同步提升,反而出现了毛利率持续下滑的尴尬局面。2022-2024年、2025H1,汽车轴承的毛利率分别为30.99%、29.86%、29.52%和27.51%,三年半的时间下滑超3个百分点。与此同时,公司整体毛利率也呈现同步承压态势,从2022年的28.64%降至2025年上半年的26.54%。

除了轴承成品,公司的其他业务板块表现相对平淡,难以形成有效的业绩支撑。2022-2024年、2025H1,轴承部件收入分别为7.36亿元、6.96亿元、7.30亿元和3.57亿元,占总营收的比例分别为8.00%、6.76%、6.22%和5.63%,营收及占比均呈下滑趋势;其他产品收入分别为5.18亿元、6.52亿元、8.57亿元和4.64亿元,占总营收的比例分别为5.62%、6.33%、7.30%和7.32%。并且,这两大业务的毛利率水平常年维持在14%左右的水平,难以带动公司整体盈利能力提升。

此外,2022-2024年、2025H1,公司境外销售收入分别为16.64亿元、18.83亿元、21.31亿元和11.16亿元,占主营业务收入的比重分别为18.07%、18.28%、18.16%和17.61%,常年维持在18%左右。但境外业务面临着国际贸易摩擦、汇率波动、海外市场竞争加剧等潜在风险,进一步增加了公司经营的不确定性。

03 短期债务承压

经营端的诸多隐忧,直接反映在公司的财务结构上,高负债成为人本股份无法回避的现实。2022-2024年、2025H1,公司资产负债率分别为66.85%、65.66%、66.36%和66.63%,持续高于同行均值的46.47%、45.78%、47.59%和46.51%。

轴承“一哥”重启IPO:百亿营收却债台高筑,分红5亿后又10亿补流

(资产负债率情况)

从资金状况来看,2022-2024年、2025H1,公司货币资金分别为23.43亿元、26.03亿元、24.65亿元和25.41亿元,短期借款分别为42.09亿元、37.29亿元、41.51亿元和47.72亿元,一年内到期的非流动负债分别为4.02亿元、6.07亿元、12.56亿元和11.75亿元,短期债务合计分别为46.11亿元、43.36亿元、54.07亿元和59.47亿元。

简单测算不难发现,公司的货币资金始终无法覆盖短期债务,以2025年上半年为例,公司货币资金为25.41亿元,仅能覆盖短期债务的42.73%,不足一半,短期偿债能力严重不足。

此外,截至2025年6月末,公司银行借款余额占负债总额的比例为62.39%,且为取得银行借款,公司已将部分房屋、土地使用权、设备等核心生产资产设置了担保抵押,进一步加剧了财务风险。

在此背景下,公司此次IPO拟募资38亿元,其中10亿元用于补充流动资金,“补血”的迫切性不言而喻。

除了补流,人本股份还拟将6亿元用于年产9000万套机器人及智能装备轴承项目,以及更多的扩产项目。

轴承“一哥”重启IPO:百亿营收却债台高筑,分红5亿后又10亿补流

(人本股份此次IPO募投项目)

不过,据招股书披露,人本股份在机器人、高端轴承等领域的业务目前大多尚处于“技术开发”或“样品试制”阶段。2025年上半年,公司主要的收入来源依然是传统的汽车轴承和工业轴承。

另外,公司当前的产能利用率并不高,现有产能尚未完全释放。2022-2024年、2025H1,轴承成品的产能利用率分别为80.04%、79.87%、80.66%和80.23%,始终维持在80%左右,此时进行大规模募资扩产,新增产能消化存疑。

人本股份研发投入不足,也成为其高端化转型的重要制约因素。2022-2024年、2025H1,公司研发费用分别为4.25亿元、4.95亿元、5.55亿元和3.09亿元,研发费用率分别为4.53%、4.72%、4.64%和4.77%,虽然研发费用规模逐年增加,但研发费用率与同行均值的5.71%、5.73%、5.18%和4.32%相比,仅在2025年上半年略高于同行均值。

与研发投入不足形成鲜明对比的是,公司的销售费用率大幅高于同行水平。同期,公司销售费用分别为5.20亿元、5.97亿元、6.46亿元和3.38亿元,销售费用率分别为5.54%、5.70%、5.43%和5.22%,而同行均值仅为2.66%、2.80%、3.00%和2.35%

此外,IPO前夕,人本股份还进行了大额分红。2022年、2024年和2025年上半年,公司现金分红分别为1.86亿元、1.56亿元和1.66亿元,累计分红5.08亿元。在资产负债率居高不下、资金紧张的背景下,持续的现金分红也可能进一步加剧公司的资金压力,且与此次募资“补血”的迫切形成强烈反差。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:银莕财经

(0)
从修车铺到电动两轮老三,王一博代言的台铃科技能否叩开港股大门?
上一篇 2026-02-25 15:59
植物医生IPO:业绩停滞,渠道失衡,合规频发
下一篇 2026-02-28 15:28

相关推荐

  • 被创始人“看空”的尚水智能,砍掉4亿募资后冲刺创业板

    被创始人“看空”的尚水智能,砍掉4亿募资后冲刺创业板被创始人“看空”的尚水智能,砍掉4亿募资后冲刺创业板被创始人“看空”的尚水智能,砍掉4亿募资后冲刺创业板被创始人“看空”的尚水智能,砍掉4亿募资后冲刺创业板

    临近年底,创业板上会节奏明显加快,继慧谷新材、宏明电子之后,12月16日,深圳市尚水智能股份有限公司(以下简称“尚水智能”)也将上会。不过,这是一家冲刺科创板折戟后转战创业板的企业。 早在2023年6月,尚水智能就曾向科创板递交招股书,在一轮问询之后,公司主动撤回了上市申请。此次转战创业板,尚水智能却并未能解决其曾被上交所重点关注的客户集中度高、关联交易多等问题。甚至,依赖比亚迪等大客户、收入结构单一的尚水智能,近几年盈利能力还出现了下滑。 对比招股书,银莕财经注意到,资金状况不及前两年的尚水智能此次还下调了募资金额。更耐人寻味的是,在上市前,公司两名创始人因“不看好公司发展”而退出了股东之列。 01 两创始人不看好公司发展已退出 资料显示,尚水智能深耕智能装备行业十余年,目前公司主要面向新能源电池极片制造及新材料制备领域,专业从事融合工艺能力的智能装备的研发、设计、生产与销售。 回溯来看,2012年,公司成立,刘小宝持股60%、黄思洪持股20%、张曙波持股20%。招股书显示,因金旭东、闫拥军二人时常在外进行市场拓展,不便于办理工商登记手续,故而选择刘小宝、黄思洪进行股权代持。也因此,公司的创始人实际为金旭东、闫拥军和张曙波三人。 然而,谋划上市前的2020年,公司创始人闫拥军、张曙波就退出了股东行列,原因是“不看好公司发展”。 (图源:问询函回复意见) 创始人的退出还得从2016年说起。彼时,公司成功研发循环式高效制浆系统,但金旭东与闫拥军在公司的市场发展计划上产生了分歧。2019年3月,因受新能源汽车的购置补贴大幅缩减影响,公司在2019年度所承接订单大幅减少并出现经营亏损。 且因经营亏损,公司历史股东中航基金要求金旭东、闫拥军和张曙波承担对赌回购义务,回购其持有的尚水有限(尚水智能前身)全部股权。由于闫拥军和张曙波资金实力有限且不看好公司后续发展前景,经协商后,闫拥军…

    2025-12-16 IPO
    54600
  • 广泰真空带“硬伤”二次上会:超长验收周期,业绩持续性存疑

    广泰真空带“硬伤”二次上会:超长验收周期,业绩持续性存疑广泰真空带“硬伤”二次上会:超长验收周期,业绩持续性存疑广泰真空带“硬伤”二次上会:超长验收周期,业绩持续性存疑广泰真空带“硬伤”二次上会:超长验收周期,业绩持续性存疑

    3月26日,沈阳广泰真空科技股份有限公司(以下简称“广泰真空”)将迎来第二次上会审核,距离2025年12月29日首次上会已经过去近3个月。 根据彼时的公告,广泰真空首次上会因收入确认时点的准确性及依据充分性存疑而遭北交所暂缓审议,留下一道亟待破解的“硬伤”。 银莕财经注意到,作为一家主营真空烧结炉、真空熔炼炉的企业,广泰真空的核心业务深度绑定稀土永磁行业,借着行业高景气度实现了业绩增长。但光鲜数据背后,一系列潜在风险如影随形。此次上会,于其而言,更像是一场充满不确定性的“补考”。 01. 从销售员到实控人 广泰真空的发展轨迹,与实控人刘顺钢的个人经历深度绑定。 公开资料显示,广泰真空成立于2013年5月29日,2022年1月27日整体变更为股份有限公司,2024年12月27日在全国股转系统挂牌并公开转让,主营真空装备研发、制造和销售,下游应用覆盖稀土永磁、储氢材料加工、光伏、机械电子加工等多个领域,其中稀土永磁行业是其最核心的下游市场。 翻阅刘顺钢的履历,其创业之路始于基层销售岗位。1981年10月,刘顺钢应征入伍,历任战士、班长;1984年11月复员后,经历了两年多的待安置期;1987年3月,他进入北票真空阀门厂,从销售员做起,凭借自身努力逐步晋升为销售科长,开启了在真空装备行业的深耕之路。1998年5月至2005年3月,刘顺钢历任沈阳中北真空技术有限公司销售副总,积累了丰富的行业资源和销售经验;2005年4月,他加入爱发科中北真空(沈阳)有限公司,历任销售部长、销售副总、副总经理,进一步夯实了自身在行业内的地位。 2007年底,刘顺钢因个人原因计划从爱发科离职,筹备成立自己的真空装备制造公司。由于无法准确预计离职审批完成时间,他于2008年3月委托朋友刘岩代持其计划设立的沈阳广泰真空设备有限公司(以下简称“广泰设备”)72万股股权;2008年6月,刘顺钢完成离职程序,同…

    2026-03-24 IPO
    11.1K00
  • 超纯股份IPO:绑定北方华创、中微公司,营收刚破4亿就拟募资11亿

    超纯股份IPO:绑定北方华创、中微公司,营收刚破4亿就拟募资11亿超纯股份IPO:绑定北方华创、中微公司,营收刚破4亿就拟募资11亿超纯股份IPO:绑定北方华创、中微公司,营收刚破4亿就拟募资11亿超纯股份IPO:绑定北方华创、中微公司,营收刚破4亿就拟募资11亿

    “半导体国产替代”光环下,核心大客户为公司股东。

    2026-04-11 IPO
    98.4K00
  • 左手高负债、右手狂分红,君乐宝赴港IPO的阳谋

    左手高负债、右手狂分红,君乐宝赴港IPO的阳谋左手高负债、右手狂分红,君乐宝赴港IPO的阳谋左手高负债、右手狂分红,君乐宝赴港IPO的阳谋左手高负债、右手狂分红,君乐宝赴港IPO的阳谋

    近日,沉寂许久的中国乳业市场再起波澜,君乐宝乳业集团股份有限公司(以下简称“君乐宝”)日前正式向港交所递交招股书。 银莕财经注意到,从1995年推出首款酸奶,到2008年卷入三鹿“三聚氰胺”风波,再到2019年脱离蒙牛独立,这家有着31年历史的乳企,始终在行业巨头的夹缝中寻找生存空间。 如今,带着198亿元的营收成绩单与77%的高负债率,君乐宝试图通过IPO破解增长困局。但排名靠前和大手笔分红难掩500亿营收目标落空的现实压力,靠并购做大规模的成长路径在乳业存量竞争时代还面临重重挑战。 01 先搭三鹿,后靠蒙牛 君乐宝的成长史,始终与行业巨头产生“羁绊”。 1995年,魏立华在石家庄创立“君乐宝”品牌时,中国乳业正处于野蛮生长的初期,彼时的君乐宝只是区域市场的小角色。直到2000年公司正式成立,三鹿集团以34%的持股成为第一大股东,君乐宝与三鹿集团的缘分纠葛正式开始。 搭上三鹿集团这一“快车”后,借助三鹿集团在奶源、渠道与品牌上的资源,到2008年,君乐宝迅速跻身国内酸奶市场前三。据悉,君乐宝在2000年4月至2008年9月还曾更名为“石家庄三鹿乳品有限公司”,其生产的酸奶产品包装上也曾使用“三鹿”的品牌。 但命运的转折来得猝不及防。2008年,因三鹿集团婴幼儿奶粉三聚氰胺严重超标,使得整个中国乳业陷入信任危机,尤其是河北乳业。尽管君乐宝强调独立运营、未直接卷入质量问题,且当时只生产酸奶,但“三鹿系”的标签仍让其遭遇消费者信任崩塌。随后,君乐宝面临着的便是产品滞销、经销商退货及银行撤资等问题。 时间来到2008年12月,君乐宝以增资的方式,稀释了三鹿集团的股权;2009年,三鹿集团破产过程中,魏立华通过公开拍卖方式收购三鹿集团持有的君乐宝16.97%的股权,并将公司名称恢复为“君乐宝”。通过这一系列运作,完成与三鹿集团在法律上的交割。 此后,君乐宝不得不寻求新的“靠山”。2…

    2026-02-24 IPO
    12.8K00
  • 南方乳业冲击北交所:关联交易超6亿,研发底稿存缺失

    3月18日,贵州南方乳业股份有限公司(简称“南方乳业”)将迎来北交所上会审议。 这家扎根贵州近十年的地方国资乳企,手握“山花”这一本土知名品牌,产品覆盖低温鲜奶、常温奶等多个品类,是贵州省内乳制品市场的绝对龙头。历经三年IPO长跑,这家贵州乳企“领头羊”终于距离北交所临门一脚。 但翻阅公司招股说明书(上会版)和多轮审核问询回复,这家区域乳企的光环之下,仍有诸多值得深究的细节:募资额从9.8亿缩水至5.5亿,被砍掉43.88%;一边喊着缺钱要募资补流,一边却突击分红2.4亿;与关联方前进集团累计采购金额超6亿元;参股的光大乳业连续两年亏损超1100万元等等。 当“地方国资”的稳健底色与IPO前的种种“非常操作”叠加,南方乳业这杯“山花”奶,味道究竟如何? 01 关联交易“暗礁”丛生,价格疑云与资金往来待解 穿透南方乳业的供应链,一条隐蔽的关联交易链条浮出水面。报告期内,公司向关联方前进集团(前进牧业)累计采购生鲜乳及饲料约6亿元,前进牧业是南方乳业控股子公司德联牧业、丹晟牧业的少数股东,双方存在股权纽带。 具体而言,2022年向前进集团采购2.22亿元,占营业成本18.69%;2023年2.20亿元,占16.11%;2024年降至1.07亿元,占8.19%;2025年1-6月4694万元,占7.94%。虽然2024年以来金额有所降低,但历史交易的公允性仍存疑。 审核问询函曾明确指出价格差异问题。以高产料采购为例,2024年公司向关联方贵阳金满船采购的高产料单价为4118元/吨,明显高于新增主要供应商甘肃惠之兴的3757元/吨,价差达9.6%。公司的解释是“产品配方差异”及“订制产品价格更高”,但未能完全消除疑虑。 生鲜乳采购同样存在价差。2024年,公司向甘肃前进牧业采购普通生鲜乳的均价为3.98元/千克,而向新增的甘肃农垦天牧采购均价仅为3.77元/千克,向宁夏昊恺农牧采购…

    2026-03-17
    13.0K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

+ 71 = 72
Powered by MathCaptcha

微信